Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2013 по делу n А56-50086/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Санкт-Петербург 21 февраля 2013 года Дело №А56-50086/2012 Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2013 года Постановление изготовлено в полном объеме 21 февраля 2013 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Несмияна С.И., судей Мельниковой Н.А., Шестаковой М.А., при ведении протокола судебного заседания: Назарян К.Р., при участии: от истца: не явился, извещен; от ответчика: Цыбиногина Ж.А., доверенность от 20.09.2012 б/н; от 3-го лица: не явился, извещен; рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1513/2013) общества с ограниченной ответственностью "Евротерм" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.11.2012 по делу № А56-50086/2012 (судья Суворов М.Б.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Авто-рейтинг" к обществу с ограниченной ответственностью "Евротерм" 3-е лицо: ООО "Транспортные системы" о взыскании 35 937 рублей установил: общество с ограниченной ответственностью «Авто-рейтинг» (далее – ООО «Авто-рейтинг») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Евротерм» (далее – ООО «Евротерм») 33 000 рублей задолженности по договору-заявке на перевозку груза автотранспортом от 12.04.2012, право требования которой было передано истцу (цессионарий) от ООО «Транспортные системы» (цедент) на основании договора об уступке права требования от 26.07.2012, и 2 937 рублей неустойки. Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.11.2012 заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО «Евротерм» подало апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на незаконность принятого по делу судебного акта, просит решение суда от 15.11.2012 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске, поскольку договор - заявка от 12.04.2012 не имеет юридической силы. Представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Истец в отзыве возражает против удовлетворения апелляционной жалобы. Законность и обоснованность решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.11.2012 проверены в апелляционном порядке. Как следует из материалов дела, ООО «Евротерм» направило ООО «Транспортные системы» договор – заявку от 12.04.2012 на перевозку грузов автотранспортом по маршруту Санкт-Петербург – Москва. Стоимость перевозки согласована сторонами в размере 33 000 рублей. Суд первой инстанции, установив факт оказания ООО «Транспортные системы» ответчику соответствующих услуг, руководствуясь условиями договора и положениями статей 309, 310, 382, 785, 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению. В подтверждение факта оказания услуг, предусмотренных договорами, в материалы дела представлены транспортные накладные от 12.04.2012 № 143738, № 143737 и товарные накладные от 12.04.2012 № 145287, № 145288. В указанных транспортных накладных указаны: перевозчик – ООО «Квик Лайн», грузоотправитель - ЗАО «Смерфит Каппа Санкт-Петербург», грузополучатель – ФГУП «Московский эндокринный завод». Поскольку отсутствуют иные сведения, водитель Семушкин считается действовавшим от имени перевозчика. Согласно пункту 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной, предусмотренной транспортным уставом. Правовая связь с договором – заявкой от 12.04.2012 между ООО «Евротерм» и ООО «Транспортные системы» и договором перевозки между ООО «Квик Лайн», и ЗАО «Смерфит Каппа Санкт-Петербург» не просматривается. ООО «Транспортные системы» не является перевозчиком по транспортной накладной и отсутствуют доказательства, что ООО «Квик Лайн» действовало в его интересах. По договору уступки прав требования от 26.07.2012 ООО «Транспортные системы» уступило ООО «Авто-рейтинг» не существующее право требования к ООО «Евротерм» по договору - заявке от 12.04.2012. Касаясь правовой квалификации договор-заявки, следует отметить следующее. Для отнесения договоров-заявок хотя бы к транспортной экспедиции отсутствует существенная неотъемлемая часть - экспедиторская расписка, доверенность от клиента, складская расписка. В соответствии с пунктами 5 - 7 Постановления Правительства РФ от 8 сентября 2006 г. № 554 "Об утверждении Правил транспортно-экспедиционной деятельности" экспедиторскими документами являются: - поручение экспедитору (определяет перечень и условия оказания экспедитором клиенту транспортно-экспедиционных услуг в рамках договора транспортной экспедиции); - экспедиторская расписка (подтверждает факт получения экспедитором для перевозки груза от клиента либо от указанного им грузоотправителя); - складская расписка (подтверждает факт принятия экспедитором у клиента груза на складское хранение). В зависимости от характера транспортно-экспедиционных услуг, в том числе при перевозках груза в международном сообщении, сторонами договора транспортной экспедиции может быть определена возможность использования экспедиторских документов, не указанных в пункте 5 Правил. Экспедиторские документы являются неотъемлемой частью договора транспортной экспедиции. При отсутствии вышеуказанных документов договор экспедиции в части перевозки груза считается незаключенным в силу несоблюдения простой письменной формы договора (ст. 802 ГК РФ). Статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом). ООО "КВИК-ЛАЙН" не значится в договоре перевозки (транспортных накладных) в качестве стороны. Наличие одновременно договора транспортной экспедиции и договора перевозки не создает коллизии норм, регулирующих указанные отдельные виды обязательств, только если экспедитор и перевозчик выступают в одном лице либо перевозчик действует по доверенности экспедитора. В этом случае договор перевозки является составной частью договора транспортной экспедиции. Договоры-заявки не является агентскими, поскольку помимо совершения юридических и иных действий на исполнителя возложена организация перевозки, заключение договора перевозки и собственно перевозка. Не являются договоры-заявки также договорами на оказание услуг, ввиду установленного пунктом 2 статьи 799 Гражданского кодекса Российской Федерации запрета в применении правил об услугах к договорам перевозки, транспортной экспедиции и агентским. Нет оснований полагать, что сделки относятся к договорам аренды транспортных средств с экипажем, поскольку в договорах-заявках определена плата за доставку груза, а не за аренду, а сами транспортные средства не принадлежат ООО «Транспортные системы». Судом рассматривался вариант признания договоров-заявок непоименованным видом договора. Для признания договоров-заявок непоименованным договором имеется непреодолимое препятствие в виде их предмета и опосредующих исполнение сделок - договоров перевозок, в которых в качестве перевозчика выступает ООО «Квик Лайн». Таким образом, договоры-заявки являются незаключенными ввиду отсутствия соглашения по существенным условиям. Требование об оплате необоснованно заявлено не к грузоотправителю, а к организатору перевозки. Иск не доказан по праву. Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ: Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.11.2012 по делу № А56-50086/2012 отменить. В иске отказать. Взыскать с ООО "Авто-рейтинг" (адрес: 606403, Нижегородская обл. Балахнинский р-н, д. Смирино, д.88; 603000, Россия, Нижний Новгород, а/я 294, ОГРН: 1105244000465) в пользу ООО "Евротерм" (адрес: 191119, Санкт-Петербург, пр. Лиговский д.108, лит.Б; 191167, Санкт-Петербург, Невский пр. д.151, пом.11Н, Б.Ц. Офис М, ОГРН: 1097847272600) 2 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы. Председательствующий С.И. Несмиян Судьи Н.А. Мельникова М.А. Шестакова Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2013 по делу n А56-37896/2012. Отменить решение, Утвердить мировое соглашение, Прекратить производство по делу (ст.139, 269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Июль
|