Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2013 по делу n А21-4923/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

21 февраля 2013 года

Дело №А21-4923/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     13 февраля 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  21 февраля 2013 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Мельниковой Н.А.

судей  Кашиной Т.А., Несмияна С.И.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Назарян К.Р.

при участии: 

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-73/2013)  ТСЖ «КОРСО»

на решение Арбитражного суда  Калининградской области от 16.11.2012г. по делу № А21-4923/2012 (судья Мельник И.А.), принятое

по иску ОАО "Янтарьэнергосбыт"

к ТСЖ "КОРСО" о взыскании

установил:

Открытое акционерное общество «Янтарьэнергосбыт» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд  Калининградской области с иском к Товариществу собственников жилья «Камелот» (далее - ответчик) о взыскании (с учетом принятого судом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ) задолженности за поставленную электрическую энергию в размере  251 418, 56   рублей за период  по состоянию   с  января  по май   2012 года  на основании договора энергоснабжения от  4 августа 2010  года №  3425.

Решением Арбитражного суда  Калининградской области от 16.11.2012г. по делу № А21-4923/2012 заявленные исковые требований удовлетворены в полном объеме.

На указанное решение ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой, указывая на нарушение судом норм материального права, просит обжалуемое решение отменить. Податель жалобы указывает на наличие возражений относительно оплаты потерь, возникших на участке сетей за пределами стены многоквартирного дома и общедомового счетчика электрической энергии.  Собственники дома не принимали решения об оплате потерь, поэтому взыскание стоимости потерь электроэнергии в кабельной линии необоснованно.

В апелляционный суд от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому с доводами апелляционной жалобы не согласен по мотивам, изложенным в отзыве. В обоснование своей позиции указывает, что все расчеты потребленной энергии и потерь в линиях электропередач (ЛЭП) выполнены в соответствии с условиями договора энергоснабжения № 3425 от 04.08.2010г.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства стороны в судебное заседание не явились, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как явствует из материалов дела, 04 августа 2010  года  между товариществом собственников жилья «Корсо» (абонент)  и   Открытым акционерным обществом «Янтарьэнерго» (энергоснабжающая организация)  заключен договор  на   энергоснабжение №  3425 , в соответствии с  условиями  которого   истец   принял на себя обязательство подавать ответчику  электрическую   энергию  в согласованном сторонами количестве, а ответчик - принимать и использовать  данную  энергию  через присоединенную электросеть в пределах разрешенной мощности и ежемесячно оплачивать потребленную энергию  в соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности электроустановок и эксплуатационной ответственности  в целях оказания собственникам и нанимателям жилых помещений коммунальной услуги электроснабжения, использования электроэнергии на общедомовые нужды, для компенсации потерь электроэнергии.

При заключении договора сторонами согласованы возникшие разногласия путем оформления протокола согласования, копия которого представлена в материалы дела.

16 августа 2011 года между ОАО «Янтарьэнерго», ОАО «Янтарьэнергосбыт» и ТСЖ «Корсо»  заключено дополнительное соглашение к вышеуказанному договору, в соответствии с условиями которого  с 01 января 2012 года сторона договора ОАО «Янтарьэнерго» заменена на ОАО «Янтарьэнергосбыт»,  с указанной даты договор считается заключенным между ответчиком и истцом на условиях договора № 3425 от 04.08.2010  года.

Согласно  условиям пунктов 3.1.2, 3.2  договора ответчик принял на себя обязательства  ежемесячно снимать показания расчетных  приборов учета электрической энергии   и предоставлять в этот же день Обществу ведомость показаний электросчетчиков и расхода электроэнергии по установленной форме, получать у истца счета-фактуры  на оплату количества электрической энергии, потребленной  им.

Порядок расчетов и платежей, определения  количества потребленной абонентом электроэнергии  по договору установлен разделом 5 договора и предусматривает обязанность абонента производить оплату за поданную электроэнергию на расчетный счет истца; в срок до 10 числа каждого  текущего  месяца производится  окончательный  платеж за потребленную электрическую энергию,  до 25 числа каждого месяца авансовый платеж в размере промежуточного платежа в объеме 70%  договорного объема потребления.

Количество электрической энергии, поданной истцом, определяется на основании показаний расчетных приборов учета, установленных на границе балансовой принадлежности электросетей истца с учетом согласованного размера потерь в электросетях   в соответствии с приложением № 2 (в том числе и по размеру компенсации потерь, указанных истцом в представленных счетах и счетах-фактурах на оплату за спорный период).

Во исполнение принятых на себя по договору обязательств  истец за период  с   января по май   2012 года отпустил ответчику  электрическую  энергию на общую сумму   266 418, 56 рубля, что подтверждается представленными   показаниями счетчиков потребленной электроэнергии, оформленными абонентом, и счетами-фактурами №№  1/04212/12056 от 30.4.12 года, 1/012012/7502 от 31.1.12 года, 6663 от 21.3.12 года, 10494 от 18.4.12 года, 17424 от 18.06.12 года.

Потребленная энергия ответчиком оплачена не была, в результате чего, по расчету истца, образовалась задолженность в размере 251 418, 56   рублей.

Отсутствие оплаты послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене решения суда первой инстанции, который удовлетворил требования иска,  ввиду следующего.

В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое  абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно представить в материалы дела доказательства в обоснование своих требований или возражений.

Статьей 6 Федерального закона от 14 апреля 1995 года № 41-ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации» установление тарифов на тепловую энергию, за исключением производимой электростанциями, осуществляющими производство в режиме комбинированный выработки электрической и тепловой энергии в рамках установленных федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов предельных (минимального и (или) максимального)уровней тарифов на тепловую энергию, за  исключением производимой электростанциями, осуществляющими производство в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии, отнесено к компетенции органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Примененный тариф истцом по настоящему делу  в расчете ко взысканию ответчиком не оспаривается.        Таким образом, заявленные истцом требования в размере 251 418, 56  рублей обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Каких-либо доказательств, опровергающих правомерность расчета истца, ТСЖ "Корсо" не представило.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция считает правильным вывод суда о взыскании с ТСЖ "Корсо" задолженности за отпущенную  электроэнергию.

Ссылки подателя жалобы на наличие возражений относительно оплаты потерь, возникших на участке сетей за пределами стены многоквартирного дома и общедомового счетчика электрической энергии апелляционным судом отклоняются.

Все расчеты потребленной энергии и потерь в линиях электропередач (ЛЭП) выполнены в соответствии с условиями договора энергоснабжения № 3425 от 04.08.2010г.

В качестве приложений к договору № 3425 от 04.08.2010г. имеются приложения № 2 и № 6, в которых сторонами согласованы объекты энергоснабжения и величина потерь в линиях электропередачи (ЛЭП) с учетом протокола согласования разногласий.

В связи с вышеизложенным апелляционная инстанция не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта, нормы материального и процессуального права применены верно, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Калининградской области  от 16.11.2012г. по делу №  А21-4923/2012  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Н.А. Мельникова

Судьи

Т.А. Кашина

 С.И. Несмиян