Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2013 по делу n А26-5128/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

21 февраля 2013 года

Дело №А26-5128/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     13 февраля 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  21 февраля 2013 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Мельниковой Н.А.

судей  Кашиной Т.А., Несмияна С.И.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Назарян К.Р.

при участии: 

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: не явился (извещен)

от 3-го лица: не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-24234/2012)  ГБУЗ Республики Карелия "Муезерская центральная районная больница" на решение  Арбитражного суда  Республики Карелия от 29.10.2012  по делу № А26-5128/2012(судья  Погосян А.А.), принятое

по иску ООО  "Комфорт"

к ГБУЗ Республики Карелия "Муезерская центральная районная больница"

3-е лицо: ООО  "Балтийская тепловая компания"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Комфорт" (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к  государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Карелия "Муезерская центральная районная больница" (далее - ответчик, Больница) о взыскании 30 671 руб. 49 коп. задолженности по договору № 40 на подачу тепловой энергии  от 01.10.2010 за период с октября 2010 года по май 2011 года.

Определением суда от 03.09.2012г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО "Балтийская тепловая компания" (далее - третье лицо, ООО "Балтийская тепловая компания").

Решением Арбитражного суда  Республики Карелия от 29.10.2012  по делу № А26-5128/2012 исковые требования удовлетворены.

На указанное решение ГБУЗ Республики Карелия "Муезерская центральная районная больница" подана апелляционная жалоба, в которой, указывая на необоснованность принятого по делу судебного акта, просит его отменить. В апелляционной жалобе податель указывает, что по договору № 2 уступки права требования от 22.06.2011 ООО "Балтийская тепловая компания" передано право требования задолженности с больницы по счету № 209 от 28.02.2011 на сумму 75 128 руб. 83 коп. Данная сумма погашена ответчиком в адрес ООО "Балтийская тепловая компания", что подтверждается платежным поручением № 385379 от 27.07.2011г. При указанных обстоятельствах ответчик полагает, что задолженности перед истцом по договору № 40 на подачу тепловой энергии  от 01.10.2010 у него не имеется.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как явствует из материалов дела, 01.10.2010г. между ООО "Комфорт" и ответчиком (абонентом) заключен договор № 40 на подачу тепловой энергии.

Во исполнение принятых на себя по договору обязательств истец в период с октября 2010 года по май 2011 года оказал ответчику услуги по теплоснабжению, выставив на оплату следующие счета-фактуры: №№0121, 0206, 67, 209, 309, 358, 442, 455 на общую сумму  1 108 033 руб. 46 коп.

Ответчик не представлял возражений по расчетам истца, принимал к оплате выставленные счета-фактуры. Оплата ответчиком произведена частично: в размере 594 467 руб. 53 коп., что подтверждается платежными поручениями (л.д. 41-56).

Право требования оставшейся задолженности передано третьим лицам по договорам уступки прав требования.

Как указывает истец, спорная задолженность в размере 30 676 руб. 49 коп. отнесена к договору цессии с ООО «Балтийская тепловая компания».

22.06.2011г. между ООО «Комфорт» (цедент) и ООО "Балтийская тепловая компания" (цессионарий) подписан договор уступки прав (цессии), в соответствии с пунктом 1.1 которого цедент уступает, а цессионарий принимает право требования от МУЗ "Муезерская центральная районная больница" задолженность по договру на подачу тепловой энергии № 40 от 01.10.2010г. и договору на пользование коммунальным водопроводом и канализацией № 61 от 01.08.2010г.

Согласно п. 1.2. договора № 2 уступки прав (цессии) от 22.06.2011г. сумма передаваемого в соответствии с п. 1.1. настоящего договора требования рассчитана исходя из Приложения № 1 к настоящему Договору и составляет 75 128 руб. 83 коп. Согласно приложению № 1 к договору сумма передаваемого требования составляет 75 128 руб. 83 коп по счету № 00209 от 28.02.2011г. Ответчик о переданном праве требования уведомлен.

Определением Арбитражного суда  Республики Карелия от 23.10.2012 по делу № А26-4070/2011 договор цессии № 2  от 22.06.2011г. признан недействительным. Применены последствия недействительности сделки путем взыскания с ООО «Балтийская тепловая компания» в конкурсную массу ООО «Комфорт» 75 128 руб. 83. коп. За ООО «Балтийская тепловая 'Компания» признано право требования к ООО «Комфорт» на сумму 75 128 руб. 83 коп. по договору поставки товара от 27.01.2011 № 02/11-БТК.

Ответчик с обоснование своей позиции указывает, что сумма в размере 75 128 руб. 83 коп. перечислена ответчиком в адрес ООО "Балтийская тепловая компания", как надлежащему кредитору, что подтверждается платежным поручением № 385379 от 27.07.2011г.

Ответчиком в материалы дела представлено платежное поручение № 385379 от 27.07.2011 на сумму 75 128 руб. 83 коп. (л.д.24 том 2), согласно которому указанная сумма перечислена на расчетный счет ООО «Балтийская тепловая компания». В графе «назначение платежа» указано, что данная сумма внесена по договору № 2 уступки прав (цессии) от 22.06.2011 г. по счету № 00209 от 28.02.2011г.

По мнению апелляционного суда, данное платежное поручение подтверждает факт выполнения Больницей обязательств по договору № 2 уступки прав (цессии) от 22.06.2011г.

Факт признания договора  уступки прав (цессии) № 2 от 22.06.2011г. недействительным не может вызывать негативные правовые последствия на стороне лица, уже исполнившего обязательство.

Кроме того, при рассмотрении спора в рамках дела №А26-4070/2011 судом установлено поступление суммы 75 128 руб. 83 коп. от должника на счет ООО «Балтийская тепловая компания», в связи с чем применены последствия недействительности сделки.

При указанных обстоятельствах задолженность перед истцом по договору № 40 на подачу тепловой энергии  от 01.10.2010 у ответчика не имеется, в удовлетворении иска следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Республики Карелия  от 29.10.2012г. по делу №  А26-5128/2012  отменить. Вынести новый судебный акт. В удовлетворении иска ООО «Комфорт» отказать. Взыскать с ООО «Комфорт» в пользу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Карелия «Муезерская центральная районная больница» 2000 руб. 00 коп. госпошлины за подачу апелляционной жалобы.

Председательствующий

Н.А. Мельникова

Судьи

Т.А. Кашина

С.И. Несмиян