Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2013 по делу n А21-4811/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

21 февраля 2013 года

Дело №А21-4811/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     18 февраля 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  21 февраля 2013 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Несмияна С.И.,

судей  Мельниковой Н.А., Шестаковой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания:  Назарян К.Р.,

при участии: 

от истца: не явился, извещен;

от ответчика : не явился, извещен;

от 3-го лица: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1160/2013) общества с ограниченной ответственностью "Дорожная строительная компания" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 19.11.2012 по делу № А21-4811/2012 (судья Пахомова Т.В.), принятое

по иску Муниципального казенного учреждения «"Городское дорожное строительство и ремонт"» городского округа "Город Калининград"

к обществу с ограниченной ответственностью "Дорожная строительная компания"

третье лицо: Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Калининградской области

о взыскании 88 143 рублей 34 копеек

установил:

Муниципальное казенное учреждение "Городское дорожное строительство и ремонт" городского округа "Город Калининград" (далее – МКУ "ГДСР") обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Дорожная строительная компания" (далее – ООО "ДСК") 88 143 рубля 34 копейки излишне уплаченных денежных средств по муниципальным контрактам от 05.10.2010 № 50ф/2010 и от 05.10.2010 №52ф/2010.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Калининградской области.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 19.11.2012 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ООО "ДСК" решение от 19.11.2012 отменить, в иске отказать в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела. В частности, контракты и сметы не предусматривали порядок расчета НДС для организаций, применяющих упрощенную систему налогообложения. Твердая цена не подлежит изменению.

МКУ "ГДСР" и Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Калининградской области отзыв на апелляционную жалобу не представили, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда города Калининградской области от 19.11.2012 проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании Протокола открытого аукциона от 30 сентября 2010 года (далее - Протокол аукциона) Единой комиссией № 1 по размещению муниципальных заказов города Калининграда, ООО "ДСК" признано победителем на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по капитальному ремонту дорожного покрытия по ул. Ставропольской и заключения муниципального контракта на выполнение работ по капитальному ремонту дорожного покрытия по пер. Нарвскому в г. Калининграде в 2010-2011 году, в качестве подрядчика.

В соответствии с Протоколом аукциона, МКУ "ГДСР" (далее - Муниципальный заказчик), и ООО "ДСК" (подрядчик) заключены:

- муниципальный контракт № 50ф/2010 от 12.10.2010 на выполнение работ по капитальному ремонту дорожного покрытия по пер. Нарвскому;

- муниципальный контракт № 52ф/2010 от 12.10.2010 на выполнение работ по капитальному ремонту дорожного покрытия по ул. Ставропольской.

На дату судебного разбирательства все работы по данным муниципальным контрактам выполнены и оплачены в полном объеме, что подтверждается актами выполненных работ и не опровергается сторонами по делу.

На основании централизованного задания Федеральной службы финансово-бюджетного надзора от 29.12.2010 г. № 43-01-02-25/5842, приказ ТУ Росфинандзора в Калининградской области от 29.06.2011 г. № 104-пр в МКУ «ГДСР» проведена проверка использования субсидий из федерального бюджета, предоставленных Федеральным дорожным агентством бюджету Калининградской области на осуществление софинансирования объектов капитального строительства государственной собственности субъектов РФ (объектов капитального строительства собственности муниципальных образований) и капитального ремонта и ремонта автомобильных дорог общего пользования в городе Калининграде.

Актом проверки от 27 июля 2011 года установлено, что ООО «ДСК», освобожденное от уплаты налога на добавленную стоимость (НДС) включило компенсацию НДС в сумме 214 748 рублей 48 копеек на материальные ресурсы общей стоимостью 1 193 047 рублей 11 копеек в акт приемки выполненных работ от 30.11.2010 г. № 1 по капитальному ремонту дорожного покрытия по ул. Ставропольской в г. Калининграде (Муниципальный контракта от 12.10.2010 г. № 52ф/2010).

В соответствии с пунктом 3.2 Контракта от 12.10.2010 г. № 52ф/2010 для подрядчика, использующего упрощенную систему налогообложения, НДС в акты о приемке выполненных работ не включается (за исключением компенсации НДС на материалы и арендованные механизмы).

ООО «ДСК» предъявило к возмещению НДС, уплаченный за товар по товарным накладным от 30.09.2010 № А-000001152 на получение от ООО «Промтехэкспертиза» щебня и от 01.10.2010 № 6959 на получение от ООО «Шандр» песка, приобретенных с уплатой НДС.

Сметная стоимость песка и щебня, использованных при производстве работ по капитальному ремонту дорожного покрытия по ул. Ставропольской, принятых по акту приемки выполненных работ от 30.11.2010 № 1 по позициям 9-11 и 20-21, составляет в сумме 919 759 рублей. Согласно расчету компенсации налога на добавленную стоимость по материалам, представленным ООО «ДСК», стоимость вышеуказанных материальных ресурсов составляет 1 193 047 рублей 11 копеек, что больше на 273 288 рублей 11 копеек сметной стоимости материалов, используемых при производстве работ по капитальному ремонту дорожного покрытия по ул. Ставропольской и принятых по акту приемки выполненных работ от 30.11.2010 № 1.

В акте приемки выполненных работ от 30.11.2010 № 1 по капитальному ремонту дорожного покрытия по ул. Ставропольской ООО «ДСК» представило к компенсации НДС в сумме 214 748 рублей 78 копеек (1 193 047 рублей 11 копеек *18%), тогда как подлежал  компенсации НДС в сумме 165 556 рублей 62 копейки (919 759 рублей * 18%).

ООО «ДСК» также включило НДС в сумме 153 451 рубль 28 копеек на материалы стоимостью 852 507 рублей 13 копеек в акты приемки выполненных работ от 09.05.2011 № 1 и от 09.05.2011 № 2 по капитальному ремонту дорожного покрытия по пер. Нарвский в г. Калининграде (Муниципальный контракт от 12.10.2010 № 50ф/2010).

Сметная стоимость песка, щебня, битума дорожного, бортового камня и поребрика, используемых при производстве работ по капитальному ремонту дорожного покрытия по пер. Нарвскому, принятых по актам приемки выполненных работ от 09.05.2011 № 1 по позициям 11-13, 15, 224, 31, 46 и от 09.05.2011 № 2 по позициям 1-3, 6 составляет 636 110  рублей.

В подтверждение уплаты НДС ООО «ДСК» представило товарную накладную от 25.10.2010 № 9622 на получение от ООО «Шандр» песка, товарную накладную от 04.10.2010 № А-000001164 на получение от ООО «Промтехноэкспертиза» щебня, товарную накладную от 06.10.2010 № Т30405 на получение от ООО «Техпрогресс-Альянс» битума дорожного и товарную накладную от 04.03.2011 № 99 на получение от ООО «Волна» бортового камня и поребрика, в цену которых включен НДС.

Согласно представленному ООО «ДСК» расчету компенсации НДС по материалам стоимость вышеуказанных материалов составляет 852 507 рублей 13 копеек, что превышает на 216 397 рублей 13 копеек сметную стоимость материалов, используемых при производстве работ по капитальному ремонту дорожного покрытия по переулку Нарвский и принятых по актам приемки выполненных работ от 09.05.2011 № 1 и от 09.05.2011 № 2.

Таким образом, ООО «ДСК» в акты приемки выполненных работ от 09.05.2011 г. № 1 и от 09.05.2011 г. № 2 по капитальному ремонту дорожного покрытия по пер. Нарвский представило к компенсации НДС в сумме 153 451 рубль 28 копеек (852 507 рублей 13 копеек * 18%), тогда как следовало компенсировать НДС в сумме 114 499 рублей 80 копеек (636 110  рублей *18%), что больше на 38 951 рублей 48 копеек.

Всего ООО «ДСК» излишне получено в счет компенсации НДС 88 143 рубля 34 копейки.

28 октября 2011 года МКУ «ГДСР» направило в адрес ООО «ДСК» уведомление о необходимости возврата в бюджет городского округа «Город Калининграда» неправомерно израсходованных 88 143 рубля 34 копейки бюджетных средств. Уведомление оставлено без удовлетворения, что послужило основанием для обращения МКУ «ГДСР» с иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции указал, что в статье 768 ГК РФ закреплено, что к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной данным Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд. Суд также признал, что к отношениям сторон должен применяться пункт 3 статьи 29 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд», согласно которому государственный контракт заключается на условиях, указанных в заявке, поданной участником конкурса, с которым заключается контракт на участие в конкурсе и в конкурсной документации.

С учетом правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 25 октября 2011 г. N 9382/11, суд апелляционной инстанции считает не правильным применение к отношениям сторон Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд». Согласно статье 768 ГК РФ к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

Названная статья предусматривает принятие отдельного закона о подрядах для государственных и муниципальных нужд, однако соответствующий закон до настоящего времени не принят.

При таких обстоятельствах в регулировании подрядных работ для государственных и муниципальных нужд приоритетное значение остается за нормами Гражданского кодекса: в части, не урегулированной статьями 763 - 767 Кодекса, должны применяться в зависимости от вида подрядных работ положения параграфа 3 или 4 главы 37 Кодекса, а затем - общие положения о договоре подряда (параграф 1 главы 37 Гражданского кодекса).

Поскольку допущенное нарушение не повлекло не правильных выводов, решение оставлено в силе ввиду следующего.

Согласно статьям 709, 746 ГК РФ в договоре подряда указывается цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Пунктом 3.2 муниципальных контрактов от 12.10.2010 № 50ф/2010 и 12.10.2010 № 52ф/2010 предусмотрено, что для подрядчика, использующего упрощенную систему налогообложения, НДС в акты о приемке выполненных работ не включается (за исключением компенсации НДС на материалы и арендованные механизмы.

В апелляционной жалобе ООО «ДСК» указывает, что поскольку контрактами установлена твердая цена, а работы выполнены в полном объеме, должна быть уплачена твердая цена независимо от включения в нее НДС.

Указанный довод отклоняется. Между сторонами нет спора о цене работ. Сумма излишне получена не в результате превышения цены, а в результате включения в акты приемки сумм, которые контрактами исключаются из актов. Следовательно, неосновательное обогащение образовалось вследствие не правильного определения стоимости выполненных работ, а не цены контракта.

Иные нарушения норм материального или процессуального права, которые могли бы повлечь отмену решения, судом апелляционной инстанции не выявлены.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Калининградской области  от 19.11.2012 по делу №  А21-4811/2012  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

                 С.И. Несмиян

Судьи

Н.А. Мельникова

                     М.А. Шестакова