Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2013 по делу n А56-44525/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

21 февраля 2013 года

Дело №А56-44525/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме 21 февраля 2013 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Смирновой Я.Г.

судей  Горшелева В.В., Поповой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания:  Пампу Н.Б.

при участии: 

от истца: Морозовой С.Г. по доверенности от 03.07.2012 № 1/12

от ответчика: Павелец К.В. по доверенности от 13.09.2012 № 23/755

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-32/2013) Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.10.2012 по делу № А56-44525/2012 (судья Калинина Л.М.), принятое

по иску Товарищества собственников жилья "Марата 40"

к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга

о взыскании

установил:

Товарищество собственников жилья "Марата 40" (далее - ТСЖ, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга" (далее – ГУЖА, ответчик), с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 850 871,65 рублей задолженности по оплате услуг по управлению, содержанию и капитальному ремонту общего имущества дома, расположенного по адресу: ул. Марата, д. 40 и коммунальных услуг за период с 01.09.2009 по 31.12.2011, а также 20 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.10.2012 требования истца удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, указывая на не подведомственность спора  арбитражному суду, несогласие с начислениями задолженности за пустующие нежилые помещения, несогласие с начислениями за АУР и «капитальный ремонт».

Истец возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, полагая ее необоснованной.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники дома по адресу ул. Марата д. 40 выбрали способ управления домом - управление товариществом собственников жилья.

ТСЖ «Марата 40» (далее- ТСЖ) зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем получено Свидетельство о государственной регистрации юридического лица.

Город Санкт- Петербург в соответствии с статьей 224 Гражданского кодекса Российской Федерации является участником долевой собственности в жилом доме по адресу СПб, ул. Марата д. 40.

ТСЖ на общих собраниях с 2007. установило размер взноса на управление (АУР) в размере 2,00 рублей с кв.м. площади помещений собственника, с 2011г.- 4,00 руб. с кв.м. Размер платы установлен одинаковым для всех собственников, и в том числе города Санкт-Петербурга.

Протоколом собрания собственников, находящихся в управлении ТСЖ «Марата 40» от 07.12.2009 принято решение о проведении капитального ремонта, представитель города присутствовал на общем собрании и голосовал «за» принятие данного решения в связи с включением дома в адресную программу капитального ремонта  с бюджетным софинансированием (95%- бюджет, 5%- собственники).

Установленный размер платы составляет 6,55 рублей с кв.м. площади помещения в месяц, умноженный на 12 месяцев в связи с определенной собранием рассрочкой на год.

Кроме того, в материалы дела представлены акты приемки в эксплуатацию рабочей комиссии законченных работ по капитальному ремонту, по которым ответчик, осуществлял технический надзор за проведением работ по капитальному ремонту, подписал акты выполненных работ.

Санкт-Петербург как собственник и член Товарищества о проведении собраний был уведомлен и направлял своего представителя для участия в них во всех собраниях.

Решения собраний не оспорены.

Истец произвел начисления за содержание и ремонт общего имущества в размере доли города в пустующих нежилых помещениях без начисления за коммунальные услуги, рассчитываемые с граждан.

Таким образом, начисления истца за содержание и сохранение общего имущества дома и коммунальные услуги правомерно рассчитаны соразмерно доле города в общем имуществе дома с учетом жилых и нежилых помещений.

В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно пункту 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Исходя из смысла указанных положений закона, собственники помещений в многоквартирном доме несут расходы по их содержанию независимо от того, являются ли они жилыми или нежилыми помещениями.

Кроме того, в силу статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации  собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов также на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

При этом отсутствие отдельных тарифов на содержание нежилых помещений не означает отсутствие правоотношений по оказанию возмездных услуг в отношении них, так как ответчик пользуется услугами истца в силу нахождения принадлежащих ему на праве собственности нежилых помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 1.1 распоряжения губернатора Санкт-Петербурга от 16.03.2001 N310-р "О расходах Санкт-Петербурга как собственника жилых помещений, расположенных в домах жилищных кооперативов, жилищно-строительных кооперативов и кондоминиумах" Санкт-Петербург с момента его признания в соответствии с действующим законодательством собственником жилого помещения, расположенного в доме жилищного кооператива или жилищно-строительного кооператива либо кондоминиуме, несет расходы по оплате фактически потребляемых коммунальных услуг, по содержанию жилого помещения, по оплате содержания и сохранения общего имущества дома (кондоминиума) пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество дома (кондоминиума).

Пунктом 3 статьи 137 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неисполнения собственниками помещений в многоквартирном доме своих обязанностей по участию в общих расходах товарищество собственников жилья в судебном порядке вправе потребовать принудительного возмещения обязательных платежей и взносов.

Согласно протоколам общих собраний членов ТСЖ, проведенных с участием ответчика, утверждены сметы на текущие финансовые годы по АУР и резервному фонду как в отношении жилых, так и нежилых помещений, а также на содержание и ремонт жилых и нежилых помещений.

Расчет истца проверен и признан верным и обоснованным, подтвержденным представленными доказательствами. Контррасчета ответчик не представил.

Довод жалобы об отсутствии оснований для отнесения на ответчика платежей за свободные нежилые помещения, находящиеся в собственности Санкт-Петербурга, является несостоятельным.

В соответствии с пунктом 1.1 распоряжения губернатора Санкт-Петербурга от 16.03.2001 N310-р "О расходах Санкт-Петербурга как собственника жилых помещений, расположенных в домах жилищных кооперативов, жилищно-строительных кооперативов и кондоминиумах" Санкт-Петербург с момента его признания в соответствии с действующим законодательством собственником жилого помещения, расположенного в доме жилищного кооператива или жилищно-строительного кооператива либо кондоминиуме, оплачивает фактически потребляемые коммунальные услуги, несет расходы по содержанию жилого помещения, оплачивает содержание и сохранение общего имущества дома (кондоминиума) пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество дома (кондоминиума), возмещает затраты по хранению и управлению жилым помещением, перешедшим в собственность Санкт-Петербурга в порядке наследования, понесенные хранителем наследственного имущества (жилого помещения), а также иные расходы.

В соответствии с пунктом 1.1.3 Распоряжения губернатора Санкт-Петербурга от 16.03.2001 N 310-р г. Санкт-Петербург оплачивает содержание и сохранение общего имущества дома пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество дома. Нежилые помещения, собственником которых является город, входят в состав доли Санкт-Петербурга в доме по адресу: Санкт-Петербург, ул. Марата, 40.

Согласно пункту 1.2 Положения об исполнении Санкт-Петербургом как собственником жилого помещения, расположенного в доме жилищного кооператива или жилищно-строительного кооператива либо кондоминиуме, обязательств по оплате коммунальных услуг, содержанию жилого помещения, а также содержанию и сохранению общего имущества дома (кондоминиума) и иных обязательств, утвержденного названным распоряжением, расчеты Санкт-Петербурга по платежам за коммунальные услуги и содержание помещения, а также на содержание и сохранение общего имущества дома (кондоминиума) производятся через государственное учреждение "Районное жилищное агентство" (далее РЖА) по месту нахождения помещения.

В соответствии с пунктом 3.4.34 постановления Правительства Санкт-Петербурга от 26.08.2008 N 1078 "Об администрациях районов Санкт-Петербурга" интересы Санкт-Петербурга как собственника помещений в многоквартирном доме представляет администрация района Санкт-Петербурга.

Распоряжением жилищного комитета правительства Санкт-Петербурга от 15.06.2005 N52-р "Об утверждении Положения о порядке представления интересов Санкт-Петербурга как собственника жилых или нежилых помещений в многоквартирных домах" интересы Санкт-Петербурга как собственника помещений в многоквартирном доме, в том числе по вопросам, предусмотренным пунктом 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, представляет администрация Центрального района.

Материалами дела подтверждается, что на общем собрании собственников помещений спорного дома интересы Санкт-Петербурга как собственника помещений в этом доме представлял ответчик, действующий по доверенности, выданной администрацией Центрального района Санкт-Петербурга.

Соответственно, на ответчике лежит обязанность по внесению платежей за содержание и сохранение общего имущества в размере доли нежилых помещений, находящихся в государственной собственности и расположенной в многоквартирном жилом доме.

Согласно вступившему в законную силу решению суда по делу №А56-48835/2009 установлено, что город Санкт-Петербурга является собственником помещений, расположенных в д.40 по ул. Марата. При этом ответчик самостоятельно ведет лицевые счета нанимателей, выставляет им платежные документы, получает через ГУП ВЦКП «Жилищное хозяйство» денежные средства.

Взыскиваемая истцом задолженность образовалась в результате неоплаты услуг по содержанию, капитальному и текущему ремонту, управлению общим имуществом многоквартирного дома, а также коммунальных услуг гражданам, проживающим в жилых помещениях по договорам социального найма, и собственником - за пустующие помещения; неоплаты собственником в полном объеме в пользу ТСЖ.

Факт оказания истцом услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома и коммунальных услуг в период после передачи ему жилищного фонда в управление подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и сторонами не оспаривается.

Иные доводы, изложенные в жалобе, противоречат нормам материального права и действующему законодательству, в связи с чем подлежат отклонению судом апелляционной инстанции.

Таким образом, исходя из требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а также учитывая конкретные обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции считает, что ответчик не доказал доводов апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на его законность и обоснованность. Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 30.10.2012 №А56-44525/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Я.Г. Смирнова

Судьи

В.В. Горшелев

 Н.М. Попова