Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2013 по делу n А56-20254/2012. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

21 февраля 2013 года

Дело №А56-20254/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     04 февраля 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  21 февраля 2013 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Масенковой И.В.

судей  Герасимовой М.М., Марченко Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания:  Орловым А.Н.

при участии: 

от заявителя: Полякова В.В. генерального директора по паспорту, приказу от 20.01.2012 

от ФНС России: Грабович Е.И. по доверенности от 10.08.2012, Капустина С.А. по доверенности от 10.08.2012

от ООО «Пятый Океан»: Тарасовой Е.С. по доверенности от 22.10.2012

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-22845/2012 на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.10.2012 по делу № А56-20254/2012 (судья Фуркало О.В.), принятое

по заявлению ООО «Копылов, Поляков и партнеры»

о включения требования  в реестр требований кредиторов в рамках дела

о несостоятельности (банкротстве) ООО «ПЯТЫЙ ОКЕАН»,

установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.05.2012 по делу №А56-20254/2012 Общество с ограниченной ответственностью «ПЯТЫЙ ОКЕАН» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утверждена Шестакова Олеся Анатольевна. Сведения о введении конкурсного производства опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 09.06.2012 №104.

Общество с ограниченной ответственностью «Копылов, Поляков и партнеры» обратилось 09.07.2012 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО «ПЯТЫЙ ОКЕАН» требования в сумме 2915047743,27 руб., из которых 2889272894,26 руб. вексельной задолженности по простым векселям, выданным ООО «ПЯТЫЙ ОКЕАН» 01.07.2011 серии ПО №№0004801 – 0004813; 0004815 – 0004820; 0004831 – 0004850; 0004863 – 0004864; 0004866 – 0004900 и 25774849,01 руб. процентов по векселям.

Определением суда первой инстанции от 25.10.2012 в реестр требований кредиторов ООО «ПЯТЫЙ ОКЕАН» включено требование ООО «Копылов, Поляков и партнеры» в размере 2 915 047 743 руб. 27 коп, с отнесением в третью очередь удовлетворения требований кредиторов.

            На определение суда подана апелляционная жалоба ФНС России, в которой указано, что заявителем не представлены в материалы дела доказательства наличия и размера задолженности, так как отсутствует договор в обеспечение  исполнения условий которого, могли быть выданы 76 векселей  (с учетом правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 15.02.2011 №13606/10 по делу №А40-18477/09-38-51): на представленных кредитором векселях отсутствует индоссамент; расчет процентов производится  по 03.07.2012, что не соответствует требованиям статьи 4 Закона о банкротстве, так как должник признан банкротом 22.05.2012; имеются основания для прекращения производства по требованию в  силу пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом норм пункта 1 статьи 971, части 1 статьи 975 Гражданского кодекса Российской Федерации  и пункта 3 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; правом подачи заявления в арбитражный суд в интересах Компании  «Веб Прайвэси Лтд» от собственного имени  ООО «Копылов, Поляков и партнеры» не обладает. Таким образом, заявление подано лицом, не имеющим права на обращение в арбитражный суд по данному делу, и не подлежит рассмотрению.

            Кроме того, по мнению подателя жалобы, судом необоснованно отклонено ходатайство ФНС России о назначении экспертизы,  в то время как проставление дат составления 76 векселей и авалей типографским способом может свидетельствовать о составлении ценных бумаг позже указанных в векселях дат; считает, что вексельная сделка не повлекла для должника получение какой – либо выгоды, однако вызвало необоснованное увеличение кредиторской задолженности в ущерб правам и законным интересам должника и его кредиторов.

ФНС России просит определение суда отменить, принять новый судебный акт о прекращении производства по заявлению.

В отзыве на апелляционную жалобу заявитель просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель ФНС России доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель должника против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил определение суда оставить без изменения.

Представитель заявителя возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным  в отзыве на жалобу.

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Обществом с ограниченной ответственностью «ПЯТЫЙ ОКЕАН» выданы простые векселя от 01.07.2011 серии ПО №№0004801 – 0004813; 0004815 – 0004820; 0004831-0004850 на сумму 50000000,00 руб.; №№0004863 – 0004864; 0004866 – 0004900 на сумму 25000000,00 руб. под один процент годовых со сроком платежа – по предъявлении, но не ранее 01.11.2011. Векселя выданы в пользу иностранной компании Фест Плейн Лимитед, которая проставила бланковый индоссамент на векселях с отметкой «без оборота на меня».

Между Компанией «Веб Прайвэси Лтд» (принципал) и ООО «Копылов, Поляков и партнеры» (агент) заключен агентский договор от 02.07.2012 №АД-1/2012, по условиям которого принципал поручил, а агент принял на себя обязательства от своего имени, но счет и по заданию принципала осуществлять юридические и иные действия, связанные со взысканием задолженности с векселедателя – Общество с ограниченной ответственностью «ПЯТЫЙ ОКЕАН», в том числе представлять интересы принципала в рамках возбужденной процедуры банкротства.

            Основанием для обращения  с настоящим требованием послужило наличие   вексельного долга и процентов по векселям.

Требование заявлено в процедуре конкурсного производства, введенной в отношении должника решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 22.05.2012.

Возражения на требование были заявлены ФНС России.

При рассмотрении требования в суде первой инстанции ФНС России было заявлено ходатайство о назначении экспертизы на предмет установления давности изготовления векселей, в удовлетворении которого было отказано.

Подлинные векселя приобщены к материалам дела.

Удовлетворяя требование ООО «Копылов, Поляков и партнеры» суд первой инстанции исходил из того, что представленными в материалы дела документами подтверждается наличие неисполненного должником в нарушение положений статей 309, 146, 147 ГК РФ, статей 16, 47, 77 Положения о простом и переводном векселе, введенного в действие постановлением ЦИК СССР и СНК СССР от 07.08.1937 №104/1341 денежного обязательства.

В то же время, судом первой инстанции не дана надлежащая оценка возражениям ФНС России в части указания на отсутствие у заявителя права на предъявления требования о признании обоснованной задолженности по векселям.

Между Компанией «Веб Прайвэси Лтд» (принципал) и Обществом с ограниченной ответственностью «Копылов, Поляков и партнеры» (агент) заключен агентский договор от 021.07.2012 №АД-1/2012, по условиям которого принципал поручает и обязуется оплатить, а Агент обязуется совершить от своего имени, но за счет и по заданию принципала юридические и иные действия, связанные с взысканием задолженности с векселедателя – ООО «ПЯТЫЙ ОКЕАН» по векселям, указанным в приложении №1 к договору.

В обязанности агента вменено, в том числе, представление интересов принципала в рамках возбужденной процедуры банкротстве векселедателя, со всеми полномочиями, которые предоставлены законом кредитору, включая, но не ограничиваясь – подписанием и обращением в Арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов, участием в судебных заседаниях по вопросам установления требований по вексельной задолженности в реестре требований кредиторов, в собраниях кредиторов, комитетах кредиторов, получением и подачей любых документов, обсуждением повестки дня собрания кредиторов и осуществлением иных полномочий в соответствии с Федеральным законом о несостоятельности (банкротстве).

Заявление в суд подано генеральным директором ООО «Копылов, Поляков и партнеры» Поляковым В.В. со ссылкой на положения агентского договора.

Между тем, согласно буквальной формулировке пункта 1.1 агентского договора, которая имеет приоритет по сравнению и иными способами толкования условий договора в силу положений статьи 431 ГК РФ, в отношении обращения в арбитражный суд в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) агент выступает представителем принципала, а не действует от своего имени.

Согласно положениям пункта 1 статьи 1005 ГК РФ, по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. В соответствии со статьей 1011 ГК РФ, к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно, применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 ГК РФ, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям  главы 52 ГК РФ или существу агентского договора.

Из сопоставления формулировки статей 971, 990 ГК РФ, с учетом положений абзаца второго пункта 1 статьи 1005 ГК РФ и условия пункта 1.2 договора, дословно повторяющего формулировку названной нормы, следует, что при совершении сделок Компания «Веб Прайвэси Лтд» действительно действует от своего собственного имени.

В то же время, обращение в арбитражный суд сделкой не является, само по себе возникновения прав и обязанностей в рамках материального правоотношения (обязательства) не влечет, и должно быть квалифицировано как юридическое действие.

Совершение в интересах третьего лица юридических действий, в отличие от заключения сделок, соответствует предмету договора поручения (пункт 1 статьи 971 ГК РФ), когда поверенный действует от имени доверителя, а не от своего собственного имени. В рамках договора комиссии, когда используется конструкция обращения комиссионером от своего собственного имени, предусмотрено совершение именно сделок (пункт 1 статьи 990 ГК РФ).

Таким образом, в силу положений статьи 1011 ГК РФ, к спорным правоотношениям в части оценки права на обращение в суд, подлежат применению нормы о договоре поручения, то есть требование о признании обоснованной вексельной задолженности могло быть предъявлено только от имени Компании «Веб Прайвэси Лтд», как в лице его исполнительных органов, так и в лице агента с соблюдением порядка оформления представительства в арбитражном процессе, установленного  статьями 61, 223 АПК РФ и 36 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Заявление требования ненадлежащим лицом по смыслу положений статей 71, 225 Закона о банкротстве, исключает возможность его удовлетворения, вне зависимости от наличия или отсутствия оснований для его удовлетворения по существу.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 25.10.2012 по делу №А56-20254/2012 о включении требования ООО «Копылов, Поляков и партнеры» в реестр требований кредиторов ООО «ПЯТЫЙ ОКЕАН»  в размере 2 915 047 743 руб. 27 коп. отменить и разрешить вопрос по существу:

Отказать во включении  в реестр требований кредиторов  должника требования ООО «Копылов, Поляков и партнеры» в указанном размере 2 915 047 743 руб. 27 коп.

Председательствующий

И.В. Масенкова

Судьи

М.М. Герасимова

 Л.Н. Марченко