Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2013 по делу n А56-29271/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

21 февраля 2013 года

Дело №А56-29271/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     14 февраля 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  21 февраля 2013 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  А.Б. Семеновой

судей  Л.В. Зотеевой, И.Г. Савицкой

при ведении протокола судебного заседания:  Е.С. Федосеевой

при участии: 

от истца (заявителя): не явился (уведомлен)

от ответчика (должника): не явился (уведомлен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-23880/2012) ЗАО «ЛеноблДомСтрой» на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.10.2012 по делу № А56-29271/2012 (судья И.В. Юрков), принятое

по иску (заявлению) ООО "Торговый дом "Эдельвейс"

к ЗАО "ЛеноблДомСтрой"

о взыскании 105929,61 руб.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Эдельвейс» (адрес:  191036, Россия, Санкт-Петербург, ул.3-я Советская, д.9, лит.А, пом.3-н, ОГРН  1037843041598) (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области с иском к Закрытому акционерному обществу  "ЛеноблДомСтрой" (адрес:  187403, Россия, Волхов, Ленинградская область, Порожский проезд, д.5а, ОГРН  1064707006385) (далее – ответчик)      о взыскании задолженности по договору поставки от 28.10.2011 №138 в размере 97811,38руб. и неустойки в размере 8118,23руб.

Решением от 11.10.2012 суд полностью удовлетворил заявленные истцом требования, придя к выводу об их обоснованности по праву и по размеру.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить принятое по делу решение и вынести новый судебный акт. По мнению ответчика, суд неправомерно взыскал с него в пользу истца неустойку, несмотря на отсутствие доказательств  своевременного предоставления истцом счетов и счетов-фактур на оплату поставленного по договору товара.

Стороны, уведомленные надлежащим образом о времени рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем  дело рассмотрено в их отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 28.10.2011 между сторонами заключен договор поставки №138 (л.д.10-11), согласно которому истец поставил ответчику товар по товарной накладной от 20.01.2012 №000716 на сумму 197585руб. (л.д.12).

В соответствии с пунктом 4.2 договора ответчик обязался произвести оплату поставленного товара в течение 5 банковских дней с момента получения товара. За ненадлежащее исполнение обязательств по оплате пунктом 7.1 договора предусмотрена неустойка в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Ответчик товар принял, о чем в товарных накладных имеется подпись представителя и печать организации, однако оплатил товар частично, в результате чего образовалась задолженность в размере 97811,38руб.

Данное обстоятельство послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании задолженности в данной сумме и неустойки.

Изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд правомерно удовлетворил заявленные истцом требования.

В соответствии с частью 1 стати 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата поставленного товара происходит с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренным договором поставки.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Факт получения товара ответчиком подтверждается представленной  в материалы дела товарной накладной от 20.01.2012 №000716, содержащей подписи и оттиски печатей  обеих сторон (л.д.12).

По утверждению истца, не оспоренного ответчиком, задолженность ответчика за поставленный товар составила 97811,38руб.

Данная сумма правомерно взыскана  судом с ответчика в пользу истца. Апелляционная жалоба не содержит доводов относительно размера  основной задолженности.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации за ненадлежащее исполнение договорных обязательств истец вправе взыскать с ответчика предусмотренную договором неустойку.

Пунктом 7.1 договора стороны предусмотрели, что за нарушение сроков оплаты согласно пункту 4.2 договора покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый календарный день  задержки, но не более 10% от суммы задолженности.

Согласно представленному истцом расчету размер неустойки по поставке от 20.01.2012 по 19.04.2012 составил 8118,23руб. (л.д.6). Период просрочки оплаты с учетом положения пункта 4.2 договора составил 83 календарных дня. Представленный расчет соответствует условиям договора, заключенного сторонами.

Данная сумма неустойки так же правомерно взыскана судом с ответчика в пользу истца.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии  доказательств своевременной передачи  истцом счетов-фактур и счетов подлежит отклонению, поскольку согласно пункта 4.2 договора срок оплаты начинает исчисляться с момента поставки товара.

Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при обращении с исков в суд, взысканы судом с ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Принятое по делу решение соответствует нормам материального и процессуального права, основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы ответчика у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Государственная пошлина в сумме 2000руб., оплаченная ответчиком при подаче апелляционной жалобы, возлагается на него.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 11 октября 2012 года по делу №  А56-29271/2012  оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «ЛеноблДомСтрой» - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

Л.В. Зотеева

 И.Г. Савицкая