Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2013 по делу n А26-8391/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

20 февраля 2013 года

Дело №А26-8391/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  20 февраля 2013 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Шестаковой М.А.

судей  Кашиной Т.А., Мельниковой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Назарян К.Р.

при участии: 

от истца: представитель Якулова Л.Ф. по доверенности 10АА0166147 от 26.12.2011,

от ответчика: представитель Алексеев С.В. по доверенности от 28.12.2012 б/н,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-24215/2012)  Муниципального унитарного предприятия "Теплосети Костомукшского городского округа" (ОГРН 1101031000575; место нахождения: 186930, Республика Карелия, г. Костомукша, ул. Строителей, 5)

на решение Арбитражного суда  Республики Карелия от 23.10.2012 по делу № А26-8391/2012 (судья Старовойтова И.В.), принятое

по иску ОАО "Карельский окатыш"

к МУП "Теплосети Костомукшского городского округа"

о взыскании  1 246 939 руб. 53 коп.

установил:

Открытое акционерное общество "Карельский окатыш" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к  муниципальному унитарному предприятию "Теплосети Костомукшского городского округа" (далее - ответчик) о взыскании 1 246 939 руб. 53 коп. пени за просрочку платежей по договору № 930 от 01.05.2004г., в соответствии с пунктом 6.6. договора (в редакции дополнительного соглашения) за период с  29.02.2012 по 30.05.2012 г.

Решением суда от 23.10.2012 г. заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением  суда первой инстанции, МУП "Теплосети Костомукшского городского округа" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить.

Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств: претензии № КО-12-0001070 от 24.10.2012 года (вх. № 572 от 31.10.2012 года) о взыскании пени в размере 61266,03 руб., № КО-12-0001071 от 24.10.2012 года (вх. № 573 от 31.10.2012 года) о взыскании пени в размере 43133,13 руб. и акт сверки взаимных расчётов между МУП «Теплосети» и ОАО «Карельский окатыш» по договору № 930 от 01.05.2004 года за период с 01.01.2012 по 30.10.2012 года, так как на момент вынесения решения Арбитражным судом Республики Карелия 23 октября 2012 года данных доказательств не существовало.

По мнению подателя жалобы, оснований для взыскания пени не имеется, в связи с отсутствием вины ответчика.

В обоснование данной позиции ответчик ссылается на условия спорного договора от 01.05.2004 г. № 930, согласно которым МУП «Теплосети» обязано производить оплату за фактически потреблённую тепловую энергию не позднее 30 числа месяца, следующего за расчётным в размере 100%., в то время как денежные средства за потреблённую тепловую энергию населением ответчик получает с равномерной разбивкой на 12 месяцев.

Ссылаясь на пункт 2 Постановления Правительства РФ от 04.04.2000 № 294 «Об утверждении порядка расчётов за тепловую энергию и природный газ», податель жалобы полагает, что данные условия договора не позволяют своевременно исполнять ответчику обязательства по оплате потреблённой тепловой энергии и дают возможность ОАО «Карельский окатыш» злоупотреблять своим правовым положением.

В апелляционный суд от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому с доводами апелляционной жалобы не согласен по мотивам, изложенным в отзыве, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласился.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 01.05.2004 г. между сторонами заключен договор энергоснабжения №930, по условиям которого истец осуществляет подачу тепловой энергии  ответчику (потребителю).

Пунктом 6.6. договора (в редакции дополнительного соглашения)  предусмотрена ответственность потребителя в виде пени в размере, установленном действующим законодательством по ставке рефинансирования ЦБ РФ.

Оплата ответчиком потреблённой тепловой энергии за период с января по апрель 2011 года с просрочкой, явилась основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из наличия между сторонами спора обязательственных правоотношений, вытекающих из договора энергоснабжения, при этом руководствовался статьями 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьями 539, 544, 548 ГК РФ ответчик, как абонент (потребитель), обязан оплатить отпущенную ему энергию в порядке и сроки, предусмотренные договором.  

Таким образом, ОАО «Карельский окатыш» правомерно основывало свои исковые требования на неисполнении потребителем своих обязательств по оплате в соответствии с условиями договора энергоснабжения.

Расчет пени проверен судами первой и признан обоснованным. Ответчиком замечаний по расчету пени не заявлено.

Довод жалобы о невозможности исполнения надлежащим образом принятых на себя обязательств, суд апелляционной инстанции находит неосновательным.

Утверждение заявителя о том, что нарушение сроков оплаты было связано с условиями договора, которые не позволяют своевременно исполнять ответчику обязательства по своевременной оплате потреблённой тепловой энергии, не может быть принято во внимание судом.

В договоре стороны предусмотрели для ответчика следующий порядок расчетов: «без авансовых платежей в текущем месяце, только окончательный платеж до 30 числа месяца, следующего за расчётным».

Наличие в пункте 6.6 договора (в редакции дополнительного соглашения) условия об ответственности при задержке оплаты потреблённой тепловой энергии позволяет поставщику предъявить штрафные санкции ответчику.

Не исполнив денежное обязательство надлежащим образом, ответчик заявил при этом о злоупотреблении ОАО «Карельский окатыш» своим правовым положением.

Суд апелляционной инстанции считает, что не может быть отнесено к злоупотреблению правом реализация предусмотренного законом права поставщика тепловой энергии на взыскание пени за ненадлежащее исполнение обязательства, прямо предусмотренного пунктом 1 статьи 330 ГК РФ.

По существу доводы заявителя направлены на переоценку выводов суда и представленных доказательств.   

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда.

Ходатайство подателя жалобы о приобщении дополнительных доказательств подлежит отклонению в силу следующего.

По смыслу части 2 абзаца 2 статьи 268 АПК РФ документы, представленные для обоснования возражений относительно апелляционной жалобы, принимаются и рассматриваются судом апелляционной инстанции по существу.

В разъяснениях, приведенных в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", указано, что поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по независящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Претензии №№ КО-12-0001070 о нарушении сроков оплаты за июль 2012; КО-12-0001071 о нарушении сроков оплаты за август 2012 от 24.10.2012 составлены после рассмотрения дела судом первой инстанции. При этом представленные подателем жалобы документы не имеют отношения к заявленным исковым требованиям о взыскании пени за период с  29.02.2012 по 30.05.2012.

С учетом этого обстоятельства в принятии новых доказательств надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Республики Карелия  от 23.10.2012 года по делу №  А26-8391/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Председательствующий

М.А. Шестакова

Судьи

Т.А. Кашина

 Н.А. Мельникова