Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2013 по делу n А56-46654/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

20 февраля 2013 года

Дело №А56-46654/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     14 февраля 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  20 февраля 2013 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Полубехиной Н.С.

судей  Горбик В.М., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания: Рябовым П.А.

при участии: 

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-23196/2012) ООО "Плесецкий леспромхоз" на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.09.2012 по делу № А56-46654/2012 (судья  Суворов М.Б.), принятое

по иску ОАО "Российские железные дороги"

к ООО "Плесецкий леспромхоз"

о взыскании,

установил:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (ОГРН 1037739877295, место нахождения: 107174, г. Москва, ул. Новая Басманная, д. 2) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  с иском, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Плесецкий леспромхоз» (ОГРН 1022901467522, место нахождения: 164260, Архангельская область, Плесецкий р-н, п. Плесецк, ул. Партизанская, 1, 5) 207 580 руб. штрафа на основании ст. 98 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖТ РФ).

Решением от 26.09.2012г. иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе, поданной ООО "Плесецкий леспромхоз", ответчик просит решение отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. Податель жалобы не согласен с установленным штрафом, поскольку полагает съемное оборудование (турникеты) дополнительным оборудованием ж/д платформ, вес которых входит в массу вагона. Кроме того, ООО "Плесецкий леспромхоз" об уменьшении заявленного к взысканию штрафа на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

ОАО "Российские железные дороги" в отзыве на апелляционную жалобу изложенные в ней доводы отклонило, считая жалобу необоснованной, а решение принятым в соответствии с нормами действующего законодательства.

Стороны о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, по железнодорожной накладной ЭВ075119 ОАО "Российские железные дороги" приняло от ООО "Плесецкий леспромхоз" к перевозке груз (масса груза указано ответчиком 0 кг) по отправке со ст. Плесецка Сев. ж.д. до ст. Подпорожье Окт. ж.д.

Порядок внесения сведений в транспортную ж/д накладную определен Правилами заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом МПС РФ от 18 июня 2003 г. № 39. В соответствии с пунктами 2.18, 2.20, 2.21 и 2.25 названных Правил в транспортной ж/д накладной грузоотправитель обязан указать достоверные сведения о массе груза.

 Работниками ОАО "Российские железные дороги" на станции Беломорск Октябрьской железной дороги в ходе проверки достоверности сведений, внесённых ответчиком в транспортную ж/д накладную № ЭВ075119, было обнаружено, что в вагонах №№ 54705496, 54604418 размещён груз - турникеты. По результатам контрольного измерения массы груза в названных вагонах путём взвешивания было установлено, что фактическая масса груза в вагоне № 54705496 составляет 8 600 кг, в вагоне № 54604418 - 7 300 кг.

По факту искажения сведений в транспортной ж/д накладной № ЭВ075119 сведений о массе груза составлен акт общей формы от 11 ноября 2011 г. № 3/1803, коммерческий акт от 11 ноября 2011 г. № ОКТ1102951/23.

 Согласно транспортной ж/д накладной на станции отправления грузоотправителем внесена провозная плата в размере 22 600 руб. за перевозку груза «вагоны железнодорожные всякие, перевозимые на своих осях» на расстояние 931 км со ст. Плесецкая до ст. Подпорожье, тогда как провозная плата за перевозку груза «оборудование съёмное (турникеты, стойки, кассеты)» по вышеуказанному маршруту составляет 41 516 руб. без учёта НДС.

Письмом от 07 февраля 2012 г. № ДЦСМ-4/8-7-4 ОАО "Российские железные дороги" уведомило грузоотправителя о начислении штрафа, предложив оплатить его в добровольном порядке.

Ссылаясь на искажение ответчиком в железнодорожной транспортной накладной сведений о массе груза, ОАО "Российские железные дороги" обратилось в арбитражный суд с требованием о взыскании штрафа на основании ст. 98 УЖТ РФ.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск в полном объеме в связи с доказанностью размера штрафа и обоснованности оснований его применения. Податель жалобы расчет штрафа не оспорил; апелляционный суд не усмотрел оснований для изменения размера заявленного к взысканию штрафа.

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" законодательство Российской Федерации о железнодорожном транспорте основывается на Конституции Российской Федерации и Гражданском кодексе Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации"  и других федеральных законов.

Деятельность в области железнодорожного транспорта также регулируется актами Президента Российской Федерации, актами Правительства Российской Федерации, а также актами федеральных органов исполнительной власти, на которые законодательством Российской Федерации возложены соответствующие функции.

В силу абзаца третьего части 2 статьи 4 ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" государственное регулирование в области железнодорожного транспорта осуществляется путем утверждения обязательных для исполнения всеми участниками перевозочного процесса, иными физическими и юридическими лицами нормативных правовых актов и иных актов и проведения контроля за их соблюдением.

Несоблюдение грузоотправителем обязанности указания достоверных сведений о массе груза является надлежащим основанием для применения к ответчику ответственности, предусмотренной ст. 98 УЖТ РФ. Доводы жалобы  о несогласии с установленным штрафом не основаны на положениях действующего законодательствах, регулирующих, правила перевозки, и установленных судом обстоятельствах дела.

В пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции.

Между тем, как следует из материалов дела, ответчик при рассмотрении дела в суде первой инстанции такого заявления не сделал, в связи с чем заявление о применении ст. 333 Гражданского кодекса РФ не подлежит рассмотрению в суде апелляционной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 26.09.2012г. по делу №  А56-46654/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.   

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

В.М. Горбик

 О.Р. Старовойтова