Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2013 по делу n А56-11695/2012. Изменить решение (ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

20 февраля 2013 года

Дело №А56-11695/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме 20 февраля 2013 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жуковой Т.В.

судей Поповой Н.М., Смирновой Я.Г.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Пампу Н.Б.,

при участии:

от истца (заявителя): Илалова Э.Ш. по доверенности от 26.12.2012,

от ответчика (должника): Иванова К.В., доверенность от 09.10.2012 № 24,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22130/2012) ООО «Доверие» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.09.2012 по делу № А56-11695/2012 (судья Швецова Н.П.), принятое

по иску открытого акционерного общества «Петербургская сбытовая компания» (ОГРН 1057812496818, место нахождения: 195009, Санкт-Петербург г, Михайлова ул., 11)

к обществу с ограниченной ответственностью «ДОВЕРИЕ» (ОГРН 1069847006338, место нахождения: 193313, Санкт-Петербург город, Подвойского улица, 16, 1)

о взыскании 5 096 633,74 руб.

установил:

Открытое акционерное общество «Петербургская сбытовая компания» (далее – истец, ОАО «ПСК») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Доверие» (далее – ответчик, ООО «Доверие») 4 997 669,17 руб. задолженности, 1 728,54 руб. неустойки и 2 421 756,67 руб. пени.

В ходе судебного разбирательства истец заявил ходатайство об отказе от иска в части взыскания задолженности в размере 2 811 733,84 руб. и увеличении в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размера исковых требований в части взыскания пени до 2 910 698,41 руб.

Решением суда от 21.09.2012 с ООО «Доверие» в пользу ОАО «Петербургская сбытовая компания» взыскана задолженность в размере 2 184 206,79 руб., неустойка 1 728,54 руб., пени 2 910 698,41 руб. и расходы по государственной пошлине 48 483,16 руб. Принят отказ ОАО «Петербургская сбытовая компания» от иска в части взыскания задолженности в размере 2 811 733,84 руб. Производство по делу в этой части иска прекращено. ОАО «Петербургская сбытовая компания» возвращена из федерального бюджета в связи с отказом от части иска государственная пошлина в размере 11 622,61 руб.

Не согласившись с указанным решение в части взыскания с ответчика в пользу истца пени 2 910 698,41 руб. и расходов по государственной пошлине 48 483,16 руб., ООО «Доверие» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит изменить обжалуемое решение в указанной части и взыскать с ООО «Доверие» в пользу ОАО «ПСК» пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки и расходы по оплате государственной пошлине пропорционально взысканной сумме.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что пункт 6.3. договора № 34127 от 19.02.2009 (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 01.06.2009) противоречит положениям Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 (далее – Правила № 307).

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представители сторон остались на заявленных ранее позициях.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.09.2012 по делу № А56-11695/2012 в отсутствие возражений сторон проверяется апелляционным судом в обжалуемой части.

Исследовав материалы дела и заслушав мнение представителей сторон, апелляционный суд установил следующее.

19.02.2009 между сторонами был заключен договор энергоснабжения № 34127 (далее – договор № 34127), по условиям которого ОАО «Петербургская сбытовая компания» (гарантирующий поставщик) обязуется осуществлять продажу электрической энергии и мощности, самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителя, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и мощность, и оказанные услуги, а также соблюдать режим потребления энергии и мощности, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии.

Истец полностью выполнял обязательство по поставке электрической энергии и мощности в согласованном сторонами объеме в спорный период.

Поскольку в нарушение положений статей 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и раздела 4 договора № 34127 ответчик надлежащим образом не исполнил обязательство по оплате потребленной электрической энергии и мощности в спорный период, ОАО «ПСК» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в обжалуемой части, апелляционный суд полагает его подлежащим изменению, а апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

Удовлетворяя заявленное требование в части взыскания 2 910 698,41 руб. пени за просрочку в оплате оказанных ОАО «ПСК» услуг, суд первой инстанции исходил из положений пункта 6.3. договора № 34127, которым предусмотрена уплата ответчиком истцу пени в размере 0,2% от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки, в связи с чем посчитал расчет пени в заявленном истцом размере обоснованным.

При этом суд первой инстанции не учел следующее.

Материалами дела подтверждается, что ООО «Доверие» является управляющей компанией, основным видом деятельности ответчика является управление многоквартирным домом, в том числе снабжение домов электрической энергией.

В связи с указанным выше на отношения между истцом как ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей продажу коммунальных ресурсов, и ответчиком как исполнителем коммунальных услуг, приобретающим коммунальные ресурсы и отвечающим за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги, распространяется требование пункта 8 Правил № 307, в силу которого условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого исполнителями коммунальных услуг с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить названным Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.

По смыслу пункта 2 Правил № 307 потребителем этих услуг признается гражданин, использующий их для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В силу подпункта «з» пункта 52 Правил № 307 потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги. В случае невнесения в установленный срок платы за коммунальные услуги потребитель уплачивает исполнителю пени в размере, установленном Жилищного Кодекса Российской Федерации, что не освобождает потребителя от внесения платы за коммунальные услуги.

Частью 14 статьи 155 Жилищного Кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, несвоевременно и (или) не полностью внесших плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должников), уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. При этом увеличение установленного в этой части размера пеней не допускается.

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой, увеличение размера которой по соглашению сторон допускается согласно пункту 2 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации только в случае, когда закон этого не запрещает.

В силу приведенных норм жилищного и гражданского законодательства к исполнителю коммунальных услуг не может быть применена ответственность за несвоевременную и (или) неполную оплату приобретаемых у ресурсоснабжающей организации коммунальных ресурсов в виде пени в большем размере, чем одна трехсотая ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты.

Данные выводы суда апелляционной инстанции согласуются с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.07.2012 № 3993/12, и правоприменительной практикой.

В связи с указанным выше решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.09.2012 по делу № А56-11695/2012 в части взыскания пени и расходов по государственной пошлине по иску подлежит изменению, поскольку принято при неправильном применении норм материального права и при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Согласно представленному апелляционному суд расчету задолженности и пени от 08.02.2013, подписанному представителями сторон, пени по договору составили 400 446,15 руб. Пени рассчитаны согласно положениям части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты.

Апелляционным судом расчетом пени проверен и признан правильным.

Расходы по государственной пошлине по исковому заявлению и по апелляционной жалобе подлежат распределению между сторонами в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.09.2012 по делу № А56-11695/2012 в части взыскания пени и расходов по государственной пошлине по иску изменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Доверие» (адрес: 193313, Санкт-Петербург, Подвойского улица, 16, 1; ОГРН 1069847006338) в пользу открытого акционерного общества «Петербургская сбытовая компания» (адрес: 195009, г. Санкт-Петербург, Михайлова ул., 11; ОГРН 1057812496818) пени в размере 400 446 рублей 15 копеек.

В остальной части требований по взысканию пени отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Доверие» адрес: 193313, Санкт-Петербург, Подвойского улица, 16, 1; ОГРН 1069847006338) в пользу открытого акционерного общества «Петербургская сбытовая компания» (адрес: 195009, г. Санкт-Петербург, Михайлова ул., 11; ОГРН 1057812496818) 35 931 рубль 90 копеек расходов по государственной пошлине по иску.

Взыскать с открытого акционерного общества «Петербургская сбытовая компания» (адрес: 195009, г. Санкт-Петербург, Михайлова ул., 11; ОГРН 1057812496818) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Доверие» адрес: 193313, Санкт-Петербург, Подвойского улица, 16, 1; ОГРН 1069847006338) 2000 рублей расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе.

В остальной части решение оставить без изменения.

Председательствующий

Т.В. Жукова

Судьи

Н.М. Попова

 Я.Г. Смирнова