Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2013 по делу n А56-14039/2011. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

20 февраля 2013 года

Дело №А56-14039/2011/з861

Резолютивная часть постановления объявлена     14 февраля 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  20 февраля 2013 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Марченко Л.Н.

судей  Герасимовой М.М., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Егоровой А.П.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен

от должника: не явился, извещен

от иных лиц: временный управляющий Дмитриев О.В.

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21035/2012)  Сафонова В.А. на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.09.2012 по делу № А56-14039/2011 (судья Адаев О.С.), принятое

по заявлению Сафонова В.А. о включении требования о передаче однокомнатной квартиры № 51, расположенной на 9 этаже (поз.2А), общей площадью 41,12 кв.м. в доме, находящемся по адресу: Ленинградская области Всеволожский район, дер. Новое Девяткино, квартал 1-А, корпус 2 в реестр требований о передаче жилых помещений ООО «Производственно-строительная фирма «Китежстрой»

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.08.2011 признано обоснованным заявление  ЗАО «Ленстройтрест» о признании общества с ограниченной ответственностью «Производственно-строительная фирма «Китежстрой» (ОГРН 1024700556650; место нахождения: 188650, Ленинградская обл., Всеволожский р-н, п. Сертолово, д. 3; далее – ООО «ПСФ «Китежстрой», должник) несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Дмитриев Олег Валерьевич.

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 03.09.2011.

Определением от 12.07.2012 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области перешел к рассмотрению дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «ПСФ «Китежстрой» с применением правил параграфа 7 главы IX Федерального закона Российской Федерации «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ (в редакции Федерального закона от 12.07.2011 № 210-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Сведения о применении при банкротстве должника правил параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 28.07.2012.

В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило требование Сафонова Владимира Анатольевича о включении требования о передаче однокомнатной квартиры № 51, расположенной на 9 этаже (поз.2А), общей площадью 41,12 кв.м в доме, находящемся по адресу: Ленинградская область Всеволожский район, дер. Новое Девяткино, квартал 1-А, корпус 2 в реестр требований о передаче жилых помещений ООО «ПСФ «Китежстрой».

20.09.2012 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области определил рассмотреть заявление Сафонова В.А. от 23.08.2012 №б/н о передаче жилого помещения в процедуре банкротства ООО «ПСФ «Китежстрой», следующей за процедурой наблюдения.

В апелляционной жалобе Сафонов В.А., ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить определение от 20.09.2012 и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. Податель жалобы указывает на то, что требования участников долевого строительства о включении требований о передаче жилых помещений, в том числе и требование Сафонова В.А., были направлены в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области почтовым отправлением (ценной бандеролью) в срок, установленный статьей 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Определением от 20.12.2012 апелляционный суд отложил судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы, в связи с необходимостью запроса у суда первой инстанции информации по настоящему требованию, на 14.02.2013 в 12 час. 20 мин.

В судебном заседании временный управляющий ООО «Производственно-строительная фирма «Китежстрой» Дмитриев О.В. оставил решение вопроса по апелляционной жалобе на усмотрение суда.

Иные лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены, в судебное заседание не явились, что согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, дополнительно представленные документы, выслушав объяснения временного управляющего, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции признал жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 201.6 Закона о банкротстве требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями 71 и 100 данного Закона.

Пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве установлено, что для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

Согласно пункту 7 статьи 71 Закона о банкротстве требования кредиторов, предъявленные по истечении предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи срока для предъявления требований, подлежат рассмотрению арбитражным судом после процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

При рассмотрении споров необходимо учитывать, что в названный тридцатидневный срок включаются нерабочие дни, возможность его восстановления Законом о банкротстве не предусмотрена (пункт 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 93 «О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве»).

Сведения о применении при банкротстве должника правил параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 28.07.2012.

В соответствии с пунктом 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами и днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

Поскольку сообщение о применении при банкротстве должника правил параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 28.07.2012, согласно информации, размещенной на официальном сайте газеты «Коммерсантъ» в сети Интернет (www.kommersant.ru), то тридцатидневный срок, предусмотренный пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве, истекал 27.08.2012.

Как следует из материалов дела, при вынесении обжалуемого определения суд первой инстанции исходил из даты, указанной на штампе арбитражного суда о поступлении заявления 18.09.2012, и в этом случае обоснованно посчитал срок для обращения с требованием пропущенным.

Однако, из представленной судом первой инстанции в ответ на запрос суда апелляционной инстанции копии описи вложения в почтовое отправление, в подтверждение направления в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 27.08.2012  требований физических лиц о передаче жилых помещений, под пунктом 124 указано требование Сафонова В.А. о передаче жилого помещения. 

Разрешая дела о несостоятельности (банкротстве), арбитражные суды применяют гражданское законодательство, в котором составной частью является законодательство о банкротстве, и рассматривают их по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности.

Поэтому для решения вопросов, связанных с применением установленных Законом о банкротстве сроков, при отсутствии специальных правил их исчисления необходимо руководствоваться нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 194 Гражданского кодекса Российской Федерации письменные заявления и извещения, сданные в организацию связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, считаются сделанными в срок. Документом, подтверждающим дату принятия почтового отправления, является квитанция.

Поскольку в материалы дела представлена опись вложения в почтовое отправление, содержащая информацию о направлении требований о передаче жилых помещений, в том числе требования Сафонова В.А., в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, со штемпелем почтового органа от 27.08.2012, следует признать, что предусмотренный пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве срок кредитором не пропущен.

Принимая во внимание вышеизложенное, определение от 20.09.2012 подлежит отмене, а вопрос – направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 20.09.2012 по делу №  А56-14039/2011/з861 отменить. Направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. 

Председательствующий

Л.Н. Марченко

Судьи

М.М. Герасимова

 И.В. Масенкова