Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2013 по делу n А42-4764/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

20 февраля 2013 года

Дело №А42-4764/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     14 февраля 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  20 февраля 2013 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Глазкова Е.Г.

судей  Слобожаниной В.Б., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Суворовой Т.О.

при участии: 

от истца: представитель  Богданова С.Е. по доверенности от 25.12.2012 № 8724-116д

от ответчика: представитель  Щекотов Д.В. по доверенности от 01.01.2013 № юр7/10

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-25004/2012)  ОАО "Мурманское морское пароходство"

на решение  Арбитражного суда  Мурманской области от 31.10.2012 по делу № А42-4764/2012 (судья Власов В.В.), принятое

по исковому заявлению ФГУП "Атомфлот"

к ОАО "Мурманское морское пароходство"

о взыскании 21 866 461 руб. 74 коп.

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие атомного флота (183038, г. Мурманск, 17, ОГРН 1025100864117, далее - ФГУП «Атомфлот») обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к открытому акционерному обществу «Мурманское морское пароходство» (183038, г. Мурманск, ул. Коминтерна, д.15, ОГРН 1025100864150, далее -  ОАО «ММП») о взыскании, с учетом принятых судом первой инстанции уточнений исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 21 358 601 руб. 66 коп. задолженности за оказанные услуги, 507 860 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 31.10.2012 арбитражный суд первой инстанции удовлетворил исковые требования по сумме основного долга в полном объеме, а по сумме процентов – в размере 503 113 руб. 73 коп., в удовлетворении остальной части иска отказано,  распределил расходы по государственной пошлине,

Решение обжаловано ответчиком  в апелляционном порядке.

По мнению ОАО «ММП», судом неправомерно начислены проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму налога на добавленную стоимость. Ответчик полагает, что поскольку требование по уплате суммы НДС 18% обусловлено публично-правовой обязанностью истца по уплате налога, следовательно проценты за пользование чужими денежными средствами могли быть начислены только на стоимость оказанных услуг, установленную в договоре, а сумму НДС следовало исключить из суммы основного долга, на которую подлежат начислению проценты. Ответчик просит изменить решение суда первой инстанции в части взыскании процентов и принять новый судебный акт об отказе во взыскании с ОАО «Мурманское морское пароходство» в пользу ФГУП «Атомфлот» процентов в размере 503 113 руб. 73 коп.

От истца поступил отзыв на жалобу, в котором ФГУП «Атомфлот» возражает против удовлетворения апелляционной жалобы.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы и возражения, изложенные в жалобе и отзыве на неё.

Решение проверено в апелляционном порядке в обжалуемой части.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения.

   Согласно материалам дела, во исполнение договора от 15.05.2012 № 516/12-683 ФГУП «Атомфлот» (исполнитель) оказало ОАО «ММП» (заказчик) услуги, связанные с ледокольным обеспечением грузовых операций теплохода «Капитан Данилкин» на припае в районе о-ва Большевик. Выполнение ледоколом мероприятий обеспечения безопасности проведения грузовых операций в припае начинается с момента постановки судна к грузовой площадке в припае и заканчивается с момента начала проводки судна на выход из припая, включая время обеспечения выгрузки судна.

Стоимость услуг  определена в п.6.1 договора и составила 11 921 080 руб. Период оказания услуг 3 суток. При увеличении периода оказания услуг заказчик обязался оплачивать услуги исходя из часовой стоимости в размере 165 570 руб. 55 коп. с НДС (п.п. 6.2, 6.3). Заказчик обязался оплатить услуги авансом в течение 2 рабочих дней со дня подписания договора (п.7.1).

Предусмотренные договором услуги оказаны предприятием и приняты пароходством, что подтверждается двухсторонним актом от 22.05.2012 № 179. Стоимость оказанных услуг составила 21 358 601 руб. 66 коп..

Для оплаты предъявлен счет от 22.05.2012 № 229. Счет получен пароходством 24.05.2012.

Факт оказания услуг, их стоимость, размер долга подтверждены представленными доказательствами, что не оспаривается ответчиком.

Поскольку ответчиком допущена просрочка в оплате оказанных услуг, истец в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) начислил ответчику проценты на сумму задолженности 21 358 601 руб. 66 коп.

Суд первой инстанции признал требование истца в указанной части правомерным, однако указал, что истец неверно определил количество дней просрочки. По расчету суда проценты составляют 503113,73 рубля (8 % / 360 дней Х 106 дней Х 21 358 601,66 рубля).

Апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части по доводам апелляционной жалобы.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.09.2009 N 5451/09 публично-правовые отношения по уплате НДС в бюджет складываются между налогоплательщиком, то есть лицом, реализующим товары (работы, услуги), и государством. Покупатель товаров (работ, услуг) в этих отношениях не участвует.

Включение продавцом в подлежащую оплате покупателем цену реализуемого товара (работ, услуг) суммы НДС вытекает из положений пункта 1 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации, являющихся обязательными для сторон договора в силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ, и отражает характер названного налога как косвенного.

После введения в действие с 01.01.2001 главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны вести учет выручки для целей обложения налогом на добавленную стоимость со дня отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг), то есть с момента отражения в бухгалтерском учете дебиторской задолженности покупателя. Поэтому продавец обязан уплатить данный налог из собственных средств, не дожидаясь получения оплаты от покупателя.

Следовательно, задерживая оплату оказанных услуг, ОАО «ММП» фактически неосновательно пользовалось не суммой, подлежащей перечислению в бюджет в виде налога на добавленную стоимость, а денежными средствами ФГУП «Атомфлот».

Таким образом, довод жалобы об исключении суммы НДС из стоимости оказанных истцом услуг противоречит нормам действующего законодательства.

При изложенных обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Основания для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, предусмотренные частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционным судом не установлены.

 В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе подлежат оставлению на заявителе.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда  Мурманской области  от 31.10.2012 по делу №  А42-4764/2012  оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Г. Глазков

Судьи

В.Б. Слобожанина

 В.В. Черемошкина