Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2013 по делу n А56-45998/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

20 февраля 2013 года

Дело №А56-45998/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     13 февраля 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  20 февраля 2013 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Сериковой И.А.

судей  Жиляевой Е.В., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Рябовым П.А.

при участии: 

от истца: Степанкевич Е.В. по доверенности от 10.01.2013г.,

от ответчика: Крейс-Кирий И.Ж. по доверенности от 13.09.2012г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-285/2013) Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.11.2012г. по делу № А56-45998/2012 (судья Изотова С.В.), принятое

по иску Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга

к ООО «Корпус 102»

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами

установил:

Комитет по управлению городским имуществом (местонахождение: г.Санкт-Петербург, Смольный, ОГРН 1027809244561, далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Корпус 102» (местонахождение: г.Санкт-Петербург, ш.Революции, д.69; ОГРН 1037816064330, далее - Общество) о взыскании 6056084руб. 71коп. неосновательного обогащения за незаконное пользование в период с 28.12.2010г. по 16.02.2012г. земельным участком площадью 1799кв.м, расположенным по адресу: г.Санкт-Петербург, шоссе Революции, участок 96 (восточнее дома 69, лит. А), 552182руб. 19коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.12.2010г. по 16.02.2012г.

Решением суда от 06.11.2012г. в иске отказано.

КУГИ Санкт-Петербурга обратился с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просит его отменить. По мнению истца, площадь земельного участка, незаконно занимаемого и используемого ответчиком без правоустанавливающих документов, подтверждается материалами дела.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу возражало против ее удовлетворения.

Законность и обоснованность решения проверены апелляционным судом.

Как установлено, 26.11.2010г. между КУГИ Санкт-Петербурга (арендодатель) и ООО «Корпус 102» (арендатор) был заключен договора  №07/ЗК-05057 аренды земельного участка площадью 2940кв.м с кадастровым номером 78:11:6160:1007, расположенного по адресу: г.Санкт-Петербург, шоссе Революции, участок 96 (восточнее дома 69, литера А) для использования под гостевую парковку.

Согласно ведомостям инвентаризации земельного участка по функциональному использованию по состоянию на 28.12.2010г. и 16.02.2012г., изменилось функциональное использование земельного участка, переданного в аренду; за пределами предоставленного по договору аренды земельного участка используется земельный участок площадью 1799 кв. м под иные виды деятельности.

Обращаясь с настоящим иском в суд, КУГИ ссылается на ведомости инвентаризации от 28.12.2010г. и 16.02.2012г., акт полевого обследования от 16.02.2012г., которые, по его мнению, подтверждают факт занятия Обществом спорного земельного участка.

Суд первой инстанции в удовлетворении иска отказал.

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за землю являются земельный налог и арендная плата.

Оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в деле ведомости инвентаризации от 28.12.2010г., от 16.02.2012г., от 09.08.2012г., а также результаты полевого обследования от 16.02.2012г., апелляционный суд полагает, что в материалах дела отсутствуют доказательства занятия Обществом спорного земельного участка.      Какие-либо объекты, принадлежащие Обществу, на земельном участке отсутствуют. Истцом не представлено доказательств того, что пользование данным земельным участком в спорный период осуществлялось именно ответчиком.

Доводы КУГИ о том, что факт использования ответчиком спорного земельного участка подтверждается проведением Обществом на участке работ по благоустройству, отклоняется апелляционным судом.

Как установлено, указанные работы по благоустройству территории, прилегающей к арендованному Обществом земельному участку, проводились на основании п.4.3.3 договора аренды земельного участка №07/ЗК-05057 от 26.11.2010г.

Таким образом, истцом не доказан факт использования Обществом спорного земельного участка, в связи с чем в иске отказано правомерно.

Поскольку суд первой инстанции всесторонне и полно установил обстоятельства дела, дал надлежащую оценку взаимоотношениям сторон, правильно применил нормы материального и процессуального права, основания для отмены обжалуемого решения отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 06.11.2012г. по делу №  А56-45998/2012  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

И.А. Серикова

Судьи

Е.В. Жиляева

 И.А. Тимухина