Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2013 по делу n А56-25770/2012. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

20 февраля 2013 года

Дело №А56-25770/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  20 февраля 2013 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Шестаковой М.А.

судей  Кашиной Т.А., Мельниковой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Назарян К.Р.

при участии: 

от истца: представитель Грибанова Н.В. по доверенности от 23.01.2012 б/н,

от ответчика: не явился, извещен,

от 3-го лица: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-49/2013) общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис №2 Адмиралтейского района" (ОГРН 1089847179938, место нахождения: 190031, Санкт-Петербург, Казначейская ул, 13)

на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.11.2012 по делу № А56-25770/2012 (судья Кузнецов М.В.), принятое по заявлению ООО "РеалСтрой" о взыскании 68 966 руб. судебных расходов

по иску ООО "Жилкомсервис №2 Адмиралтейского района"

к ООО "РеалСтрой"

3-е лицо: Санкт-Петербургское ГУ "Жилищное агентство Адмиралтейского района Санкт-Петербурга"

о взыскании 1 462 868 руб.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис №2 Адмиралтейского района» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РеалСтрой» (далее – ответчик) о взыскании 1 462 868руб. задолженности за фактически не произведенную работу по договору от 12.04.2010 №4/4. Решением суда от 12.07.2012 в иске отказано.

08.10.2012 г. ООО "РеалСтрой" обратилось с заявлением по вопросу о взыскании судебных расходов в размере 68 966 руб. Определением от 12.11.2012 г. арбитражный суд взыскал с ООО «Жилкомсервис №2 Адмиралтейского района» в пользу ООО «РеалСтрой» 68 966руб. расходов на оплату услуг представителя.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ООО «Жилкомсервис №2 Адмиралтейского района» обратилось с  апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить.

Доводы жалобы сводятся к отсутствию в материалах дела доказательств, подтверждающих факт оказания услуг представителями ООО «РеалСтрой».

Ответчик и третье лицо, извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили. Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие указанных представителей в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, апелляционный суд полагает определение суда подлежащим отмене, в силу следующего.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в соответствии со статьей 106 АПК РФ, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу части 2 указанной статьи расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

ООО «РеалСтрой» обосновало требование о взыскании расходов, понесенных им на оплату услуг представителя А.Б.Боровского, договором на оказание юридических услуг от 21.05.2012 №1, предметом которого является оказание названным лицом, как исполнителем, юридических услуг, связанных со взысканием с ООО "Жилкомсервис №2 Адмиралтейского района" 1 462 868 руб. в рамках дела №А56-25770/2012, актом об оказании услуг от 14.09.2012 к данному договору, платежными поручениями от 02.07.2012 № 75, от 24.09.2012 №№ 116, 117 на общую сумму  68 966 руб.

Из материалов дела усматривается, что определением от 03.05.2012 суд первой инстанции принял исковое заявление ООО «Жилкомсервис №2 Адмиралтейского района» от 29.04.2012 №5к-ю к производству по настоящему делу, назначил предварительное и судебное заседание на 09.07.2012 в 11 час. 50 мин., а также обязал ответчика, в том числе, представить в суд письменный мотивированный отзыв.

21.06.2012 в арбитражный суд поступил отзыв ответчика, подписанный генеральным директором ООО «РеалСтрой» Кувшиновым А.В. (т.1, л.д.103-104).

Согласно протоколу судебного заседания 09.07.2012 арбитражный суд в присутствии представителя ответчика Грибановой Н.В. и представителя  истца - генерального директора Кувшинова А.В., рассмотрел спор по существу (т.1, л.д. 123).

Из содержания акта об оказании услуг от 14.09.12 г. усматривается, что исполнителем были оказаны услуги, связанные с представлением интересов заказчика в арбитражных судах в рамках рассматриваемого дела.

Доказательств исполнения обязанности по оказанию юридических услуг по представлению заявителя А.Б.Боровским -  не представлены.

Исполнитель юридических услуг не участвовал в судебном заседании и при рассмотрении настоящего дела в апелляционном суде.

Учитывая, что ООО «РеалСтрой» факт оказания ему юридических услуг, связанных со взысканием с ООО "Жилкомсервис №2 Адмиралтейского района" 1 462 868 руб. в рамках настоящего дела не доказало, суд апелляционной инстанции полагает неправомерным взыскание судом первой инстанции с ООО "Жилкомсервис №2 Адмиралтейского района" 68 966 руб. судебных расходов.

В соответствии с подпунктом 12 пунктом 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ оплата госпошлины при подаче апелляционной жалобы на определение арбитражного суда о взыскании судебных расходов не предусмотрена.

В соответствии со статьей 104 АПК РФ госпошлина, излишне уплаченная по платежному поручению от 04.12.2012 №2763 за рассмотрение дела в апелляционном суде в размере 2000 рублей, подлежит возврату из федерального бюджета.

 На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271, 272, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 12.11.2012 года по делу №  А56-25770/2012 отменить.

В удовлетворении заявления ООО «РеалСтрой» в взыскании судебных расходов отказать. 

Возвратить ООО "Жилкомсервис №2 Адмиралтейского района" из федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в размере 2000 руб.

Председательствующий

М.А. Шестакова

Судьи

Т.А. Кашина

 Н.А. Мельникова