Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2013 по делу n А56-35587/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

20 февраля 2013 года

Дело №А56-35587/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     05 февраля 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  20 февраля 2013 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Лариной Т.С.

судей  Герасимовой М.М., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Егоровой А.П.

при участии: 

от истца: Игронченкова Е.А. представитель по доверенности от 31.01.2013, паспорт;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-24584/2012)  ЗАО «ПРОММОНОЛИТ»

на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.10.2012 по делу № А56-35587/2012 (судья Рагузина П.Н.), принятое

по иску ООО "ВИК-95"

к ЗАО "ПРОММОНОЛИТ"

о взыскании задолженности и неустойки,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ВИК-95» (место нахождения: 196626, Санкт-Петербург, ул.Ленина (Изоплит), д.1, лит.А11; ОГРН: 1037821007840) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к закрытому акционерному обществу «ПРОММОНОЛИТ» (место нахождения: 191123, Санкт-Петербург, ул. Рылеева, д. 29; ОГРН: 1037843057724) о взыскании 1 092 145 руб. 03 коп. задолженности и 591 942 руб. 59 коп. неустойки на основании договора подряда от 08.04.2010 № 08-04.

Решением суда от 22.10.2012 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просит решение отменить, отказать ООО «ВИК-95» в удовлетворении требований.

По мнению подателя жалобы, заявленная к взысканию сумма – 1 092 145, 03 руб., является резервом в соответствии с условиями договора в размере 10% от суммы выполненных работ, в связи с чем не подлежит взысканию.

Судом необоснованно не учтено, что общий акт приемки работ между сторонами не подписан, работы выполнялись с недостатками, что исключает обязанность по уплате заявленной суммы.

Кроме того, неправомерно начисление неустойки на сумму резерва.

В отзыве на апелляционную жалобу, поддержанном в судебном заседании, истец против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 08.04.2010 между ООО «ВИК-95» (субподрядчик) и ЗАО «ПРОММОНОЛИТ» (подрядчик) заключен договор подряда № 08-04, в соответствии с которым субподрядчик обязался по поручению подрядчика выполнить своими силами комплекс подготовительных работ (устройство временных дорог, устройство водоотводной канавы, устройство колодцев для сброса воды, сопутствующие работы) на объекте «Комплекс 5-этажных жилых домов «КРАСНЫЕ ЗОРИ», расположенном по адресу: Санкт-Петербург, г. Петергоф, Ропшинское шоссе, участок 3 (севернее дома 8, литера А по Ропшинскому шоссе), а подрядчик обязался принять результат работ и оплатить его в соответствии с условиями договора.

Согласно пункту 2.1 договора общая стоимость работ определена на основании Протокола согласования договорной цены (приложение № 1) и на момент заключения договора составляла 7 242 084 руб.

Окончательная стоимость работ определяется на основании фиксированных цен, указанных в Протоколе согласования договорной цены с учетом фактически выполненных объемов работ.

В ходе исполнения договора к нему был заключен ряд дополнительных соглашений, которыми увеличено количество, стоимость, а также сроки исполнения работ. При этом, наименование, количество, цена и сроки выполнения работ фиксировались Сторонами  в протоколах согласования договорной цены.

Порядок расчетов между сторонами регулируется статьей 4 договора.

Условиями договора предусмотрено авансирование работ, при этом, в соответствии с пунктом 4.2 договора сумма, оплаченная подрядчиком в качестве аванса, подлежит зачету по акту КС-2, и справке КС-3 в размере 100% от стоимости принятых Подрядчиком работ по данному акту о приемке выполненных работ за отчетный период до полного  погашения аванса.

Согласно пункту 4.4 договора текущие платежи за фактически выполненные надлежащим образом работы в отчетном периоде производятся подрядчиком в следующем порядке:

За выполненные работы 90% от стоимости фактически выполненных работ в отчетном периоде в сроки, предусмотренные в настоящем договоре. Оставшиеся 10% оплачиваются субподрядчику в течение 60 дней с момента подписания Сторонами Акта сдачи-приемки результата работ по договору.

В соответствии с пунктом 4.5 текущие платежи за выполненные работы в отчетном периоде производятся Подрядчиком до 20 числа месяца, следующего за отчетным, после предоставления субподрядчиком подрядчику следующих документов:

- оригинала счета на сумму выполненных работ за вычетом 10% от указанной суммы в соответствии с пунктом 4.4 договора, за вычетом суммы аванса, подлежащей зачету в соответствии с пунктом 4.2 договора;

- Акта КС-2,

- справки КС-3,

- исполнительной документации, соответствующей объему выполненных работ,

- счета-фактуры субподрядчика на полную стоимость выполненных работ за отчетный период.

В соответствии с пунктом 4.6 договора оплата 10% от стоимости выполненных работ в соответствии с пунктом 5.5 договора  осуществляется подрядчиком после подписания сторонами акта сдачи-приемки результата работ и предоставления исполнительной документации.

В соответствии с порядком, закрепленным пунктом 9.6 договора, субподрядчик ежемесячно предоставляет подрядчику пакет документов в составе пункта 4.5 договора; подрядчик обязан в течение 10 дней с момента получения таких документов подписать акт по форме КС-2 и справку по форме КС-3, либо в тот же срок направить субподрядчику мотивированный отказ от приемки работ.

За нарушение подрядчиком сроков оплаты работ субподрядчик вправе взыскать с подрядчика неустойку в виде пеней в размере 0,1% от стоимости неоплаченных в срок работ за каждый день просрочки, но не более 10% от договорной цены, то есть не более 1 122 967 руб. 03 коп.

Ссылаясь на то, что работы были приняты ответчиком по актам приемки выполненных работ на общую сумму 11 229 670 руб. 30 коп., однако в нарушение условий договора и норм действующего законодательства оплачены не в полном объеме - на сумму 10 137 525 руб. 27 коп., ООО «ВИК-95» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований и решением от 22.10.2012 удовлетворил исковые требования.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы в связи со следующим.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В соответствии с пунктом 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику).

Акт сдачи-приемки выполненных работ является доказательством выполнения подрядчиком работ и передачи их результата заказчику.

Как следует из материалов дела, в подтверждение факта выполнения работ по Договору в полном объеме и принятия их Заказчиком ООО «ВИК-95» представило акты о приемке выполненных работ по форме КС-2: №1 от 30.04.2010, №2 от 31.05.2010, №3 от 30.06.2010, №4 от 31.07.2010, №5 от 31.08.2010, №6 от 30.09.2010, №8 от 30.11.2010, №1 от 31.05.2010, №2 от 30.06.3010, №1 от 30.06.2010, №1 от 30.09.2010, №2 от 31.01.2011, №1 от 30.11.2010;         справки стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3: №1 от 30.04.2010, №2 от 31.05.2010, №3 от 30.06.2010, №4 от 31.07.2010, №5 от 31.08.2010, №6 от 30.09.2010, №8 от 30.11.2010, №1 от 31.05.2010, №2 от 30.06.3010, №1 от 30.06.2010, №1 от 30.09.2010, №2 от 31.01.2011, №1 от 30.11.2010, при этом, вышеуказанные документы подписаны и скреплены печатями сторон без претензий и замечаний по качеству и объему выполненных работ со стороны ответчика.

Таким образом, поскольку в материалы дела представлены надлежащие доказательства, подтверждающие факт выполнения истцом работ в полном объеме, оснований для отказа в удовлетворении исковых требований у суда первой инстанции не имелось.

Довод ответчика о том, что в подтверждение факта оказания работ в полном объеме между сторонами должен был быть подписан акт приемки всей  работы, соответственно, при его отсутствии суд неправомерно удовлетворил иск, отклоняется апелляционным судом.

Само по себе не подписание акта окончательной сдачи-приемки выполненных работ не влечет за собой освобождение ответчика от оплаты выполненной по Договору работы в полном объеме, так как фактически выполнение работ истцом завершено, работы переданы ответчику и им приняты, кроме того, форма акта окончательной сдачи-приемки работ и порядок его подписания Договором не определены.

Таким образом, вывод суда о том, что акт по форме КС-2 от 31.01.2011, подписанный обеими Сторонами, следует признать окончательным актом, подтверждающим выполнение работ по Договору в полном объеме, является правомерным.

Ввиду полного завершения работ Субподрядчиком, сдачи конструкций Подрядчику и принятие последним выполненных работ без указания на наличие каких-либо недостатков оснований для невыплаты со стороны Ответчика резервируемой суммы Истцу в размере 10% от стоимости выполненных работ не имеется.

Согласно пункту 9.6. Договора Субподрядчик ежемесячно. предоставляет Подрядчику пакет документов в составе, указанном в пункте 4.5 Договора. Подрядчик обязан в течение 10 (Десяти) дней с момента получения таких документов подписать Акт КС-2 и Справку КС-3, либо в тот же направить Субподрядчику мотивированный отказ от приемки работ.

В пункте 4.5 Договора указан перечень тех документов, которые должны быть представлены Истцом Ответчику до подписания актов по форме КС-2 и справок по форме КС-3. Во исполнение требования, содержащегося в указанном пункте, Истец в конце каждого из этапов выполнения работ, предусмотренных протоколами согласования договорной цены, Ответчику направлялся акт выполненных работ (форма КС-2), справка о стоимости работ (КС-3), исполнительная документация, а также счет на оплату выполненных работ.

Подписание Сторонами актов и справок по форме КС-2 и КС-3, свидетельствует о том, что ответчик без каких-либо замечаний принял выполненные истцом работы, в связи с чем утверждение ответчика о том, что документы истцом представлены не в полном объеме, не обосновано и ничем не подтверждено. Претензии ответчика со ссылкой на отсутствие у него части исполнительной документации возникли у ответчика только в декабре 2011 года, и выражены только в письме от 23.11.2011 № 1810, доказательств получения которого истцом в материалы дела не представлено.

Соответственно, вывод суда о том, что, подписав акты о приемки выполненных работ, Ответчик признал их выполненными надлежащим образом и в необходимом объеме, правомерен. Кроме того, следует отметить, что ответчик своими действиями, а именно, частичной оплатой суммы резерва также подтвердил факт выполнения работ в полном объеме.

Довод апелляционной жалобы о неправомерности взыскания неустойки, начисленной на сумму 10% резерва, отклоняется апелляционным судом в силу его необоснованности и противоречия положениям договора, а именно пункту 12.4, предусматривающему данный вид ответственности.

Иные доводы ответчика были предметом исследования в суде первой инстанции и в решении им дана правильная правовая оценка.

Выводы суда первой инстанции соответствуют нормам действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения оспариваемого решения, а также удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  по делу №  А56-35587/2012  от 22.10.2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Т.С. Ларина

Судьи

М.М. Герасимова

 И.В. Масенкова