Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2013 по делу n А56-36791/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

20 февраля 2013 года

Дело №А56-36791/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     13 февраля 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  20 февраля 2013 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Мельниковой Н.А.

судей  Кашиной Т.А., Несмияна С.И.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Назарян К.Р.

при участии: 

от истца: Кожевина Г.А. (доверенность № 03/3ГДПКВ/319 от 28.09.2012г., паспорт)

от ответчика: Гордеевой С.М. (доверенность от 19.11.2010г. № 19, паспорт)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-24244/2012)  ГУП «ТЭК» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.10.2012г. по делу № А56-36791/2012(судья  Швецова Н.П.), принятое

по иску ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга"

к Товариществу собственников жилья "Бульвар 25"

о взыскании

установил:

 Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (далее – истец, ОГРН 1027810310274, адрес местонахождения: 190000, Санкт - Петербург. Ул. Малая Морская д. 12) обратилось в Арбитражный суд города Санкт - Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с ТСЖ "Бульвар 25" (ИНН 7817306510, ОГРН 5067847050772) задолженности по оплате тепловой энергии в размере 156 425 руб. 33 коп. за ноябрь 2010г. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 18.635 руб. 97 коп. по состоянию на 29.05.2012г.

Решением Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.10.2012г. по делу № А56-36791/2012 в удовлетворении иска отказано.

На указанное решение ГУП «ТЭК» подана апелляционная жалоба, в которой, указывая на необоснованность принятого по делу судебного акта, просит его отменить. В апелляционной жалобе податель указывает, что настоящее исковое заявление предъявлено надлежащим истцом, поскольку ЗАО «Лентеплоснаб» вышло из договора простого товарищества и передало истцу ведение общих дел товарищества, включая взыскание дебиторской задолженности.

Ответчик  с доводами апелляционной жалобы не согласился, указав, что истец является ненадлежащим.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как явствует из материалов дела, 26.07.2006г. между ЗАО «Лентеплоснаб» и ТСЖ «Бульвар 25» заключен договор теплоснабжения в горячей воде № 80547, согласно условиям которого ЗАО «Лентеплоснаб» обязан обеспечивать ответчика через присоединенную сеть тепловой энергией в горячей воде, а ответчик обязан своевременно оплачивать принятую тепловую энергию.

Истец в обоснование своей позиции указывает, что ЗАО «Лентеплоснаб» обязанность по поставке тепловой энергии выполняло надлежащим образом.

В ноябре 2010 года ЗАО «Лентеплоснаб» поставило тепловую энергию на общую сумму 256 425,33 руб.

Ответчиком обязанность по оплате поставленной тепловой энергии выполнена частично, оплачено 158 185 руб. 08 коп.

С учетом частичной оплаты задолженность ответчика по договору № 80547 от 26.07.2006 за ноябрь 2010 составляет 156 425,33 руб.

Истец также ссылается на то обстоятельство, что согласно дополнительному соглашению от 29.04.2011г. к договору простого товарищества от 30.11.1998 года заключенному между ЗАО «Лентеплоснаб», СПб ГУП «Пушкинский ТЭК» и Государственным унитарным предприятием «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга»,  истец является правопреемником ЗАО «Лентеплоснаб».

30.04.2011 г. между истцом, ЗАО «Лентеплоснаб» и ГУП «Пушкинский ТЭК» было заключено дополнительное соглашение к договору простого товарищества от 30.11.1998 г., в соответствии с условиями которого стороны достигли согласия о выходе ЗАО «Лентеплоснаб» из договора простого товарищества и об одновременном присоединении истца к данному договору с передачей всех полномочий ЗАО «Лентеплоснаб» по ведению общих дел товарищей, вытекающих из договора простого товарищества от 30.11.1998 г. истцу с момента подписания дополнительного соглашения от 30.04.2011 г.

В соответствие с пунктом 4.1 дополнительного соглашения от 30.04.2011 г. к договору простого товарищества от 30.11.1998 г. ЗАО «Лентеплоснаб» обязуется передать истцу по акту приема-передачи ведение общих дел товарищей, учет общего имущества товарищей (в том числе: основные средства, незавершенное строительство, запасы, материалы, дебиторская задолженность, денежные средства и прочее имущество, составляющее активы простого товарищества), бухгалтерскую, финансовую, юридическую и иную документацию, необходимую для осуществления полномочий по ведению общих дел товарищей.

30 апреля 2011 г. между ГУЛ «ТЭК Санкт-Петербурга», ЗАО «Лентеплоснаб» и ТСЖ «Бульвар 25» было заключено соглашение о переменен лиц в договоре теплоснабжения в горячей воде. Согласно условиям указанного соглашения ЗАО «Лентеплоснаб» передает, а ГУП «ТЭК» принимает права и обязанности энергоснабжающей организации по договору теплоснабжения № 80547 от 26.07.2006г., заключенного между ЗАО «Лентеплоснаб» и ТСЖ «Бульвар 25». Согласно пунктам 2, 4 соглашения ГУП «ТЭК» становится стороной по договору теплоснабжения № 80547 с момента вступления в действие указанного соглашения, с 30.04.2011г.

Таким образом, условия данного соглашения распространяют свое действие с 30.04.2011 г.

Указанное соглашение по своей правовой природе не является договором цессии в отношении требования с ответчика задолженности за период, предшествующий заключению и вступлению в силу соглашения от 30.04.2011г.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что у истца отсутствуют основания для предъявления требований о взыскании задолженности по оплате теплоснабжения в горячей воде  за период ноябрь 2010 г., поскольку до 30.04.2011 г. правоотношения по договору теплоснабжения  у сторон отсутствовали.

Учитывая изложенное, в удовлетворении исковых требований отказано обоснованно.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 18.10.2012г. по делу №  А56-36791/2012  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Возвратить из федерального бюджета ГУП «ТЭК СПб» 9000 руб. 00 коп. излишне уплаченной госпошлины за подачу апелляционной жалобы.

Председательствующий

Н.А. Мельникова

Судьи

Т.А. Кашина

С.И. Несмиян