Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2013 по делу n А56-53996/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

20 февраля 2013 года

Дело №А56-53996/2012

Резолютивная часть постановления объявлена  18 февраля 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  20 февраля 2013 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Несмияна С.И.,

судей  Мельниковой Н.А., Шестаковой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания:  Назарян К.Р.,

при участии: 

от истца: Куликова М.Ю., доверенность от 10.10.2012 № 29;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1099/2013) общества с ограниченной ответственностью "Производственно-Строительная компания "АРКАИМ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.11.2012 по делу № А56-53996/2012 (судья Радынов С.В.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "МЕТАЛЛСЕРВИС-САНКТ-ПЕТЕРБУРГ"

к обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-Строительная компания "АРКАИМ"

о взыскании 583 343 рублей 42 копеек

установил:

общество с ограниченной ответственностью «МЕТАЛЛСЕРВИС-САНКТ-ПЕТЕРБУРГ» (далее - ООО «МЕТАЛЛСЕРВИС-САНКТ-ПЕТЕРБУРГ») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Производственно-Строительная компания «АРКАИМ» (далее - ООО «Производственно-Строительная компания «АРКАИМ») 493 424 рублей 60 копеек задолженности и 34 918 рублей 82 копеек неустойки (с учетом принятых судом уточнений).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.11.2012 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ООО «Производственно-Строительная компания «АРКАИМ» утверждая, что в нарушение процессуального законодательства, окончательный судебный акт принят судом первой инстанции в отсутствие сведений о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения настоящего дела, что явилось препятствием для реализации ООО «Производственно-Строительная компания «АРКАИМ» права на судебную защиту, просит решение отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.11.2012 проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между ООО «МЕТАЛЛСЕРВИС-САНКТ-ПЕТЕРБУРГ» (поставщик) и ООО «Производственно-Строительная компания «АРКАИМ» (покупатель) заключен договор от 14.02.2012 № 34/02-12 на поставку металлопродукции, оказание услуг по хранению и подготовке металлопродукции к производственному потреблению.

Факт получения ООО «Производственно-Строительная компания «АРКАИМ» металлопродукции и ее автоперевозки подтвержден представленными в материалы дела товарными накладными от 29.06.2012 № РНк-006610, от 10.07.2012 № РНк-007061, РНк-007062, актами выполненных  работ № 006610 от 29.06.2012, № 007061 от 10.07.2012, № 007062 от 10.07.2012. Общая стоимость поставленной продукции и транспортных услуг составила 1 738 404 рублей 55 копеек.

Частичное неисполнение ООО «Производственно-Строительная компания «АРКАИМ» обязательств по оплате товара и стоимости оказанных услуг послужило основанием для обращения ООО «МЕТАЛЛСЕРВИС-САНКТ-ПЕТЕРБУРГ» в арбитражный суд с иском о взыскании 493 424 рублей 60 копеек задолженности, а так же 34 918 рублей 82 копеек неустойки, начисленной в соответствии с пунктом 2.8 договора по состоянию на 30.08.2012.

Согласно Акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 16.08.2012 ООО «Производственно-Строительная компания «АРКАИМ» признало задолженность в пользу ООО «МЕТАЛЛСЕРВИС-САНКТ-ПЕТЕРБУРГ» в размере 548 424 рубля 60 копеек.

Суд первой инстанции удовлетворил требования иска в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта ввиду следующего.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В рамках данного дела надлежащее выполнение истцом обязательства подтверждено материалами дела. Ответчик не представил в порядке части 1 статьи 65 надлежащего опровержения исковых требований ни по праву, ни по размеру.

Доводы ООО «Производственно-Строительная компания «АРКАИМ» о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права не нашли своего подтверждения в материалах дела.

Определения суда первой инстанции о принятии заявления к производству от 13.09.2012 направлены ответчику по следующим адресам: 192236, ул. Белы Куна, д. 32, корп. 2, офис 33 (юридический адрес) и 196084, ул. Цветочная, д. 25 А, офис 404 Б (фактический адрес, в т.ч. указанный в апелляционной жалобе в качестве адреса для направления корреспонденции) возвращены в суд с отметкой органа почтовой связи "истек срок хранения".

В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 12 от 17.02.2011 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона № 228-ФЗ от 27.07.2010 "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что при применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 12 от 17.02.2011 суду апелляционной (кассационной) инстанции следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом "в" части 1 статьи 5 Федерального закона № 129-ФЗ от 08.08.2001 "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" сведения об адресе (месте нахождения) содержатся в едином государственном реестре юридических лиц.

По правилам части 2 статьи 4 Федерального закона № 14-ФЗ от 08.02.1998 "Об обществах с ограниченной ответственностью" место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), подготовленной по состоянию на 22.08.2012, местом нахождения ООО «Производственно-Строительная компания «АРКАИМ» является: 192236, ул. Белы Куна, д. 32, корп. 2, офис 33.

Юридическое лицо обязано обеспечивать в соответствии с требованиями закона нахождение своего постоянно действующего исполнительного органа или иного лица по адресу государственной регистрации и получать адресованную ему корреспонденцию.

Неисполнение предусмотренной законом обязанности и ненадлежащая организация деятельности общества в части получения по его адресу корреспонденции является риском самого общества и все неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности в результате неполучения корреспонденции должно нести само общество.

Из материалов дела следует, что ООО «Производственно-Строительная компания «АРКАИМ» надлежащим образом извещалось о назначении судебного заседания по рассмотрению заявления ООО «МЕТАЛЛСЕРВИС-САНКТ-ПЕТЕРБУРГ», поскольку в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии; знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Располагая сведениями о рассмотрении арбитражным судом первой инстанции данного дела, ООО «Производственно-Строительная компания «АРКАИМ» вправе было ознакомиться с материалами дела, представленными доказательствами и направить арбитражному суду документы в обоснование своих возражений относительно доводов, изложенных в заявлении.

Кроме того, в случае недостаточности времени для формирования своей позиции по делу ответчик не был лишен возможности на заявление соответствующих ходатайств, включая ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Поскольку указанных процессуальных действий со стороны ответчика в рамках настоящего спора не осуществлено, риск их несовершения в силу части 2 статьи 9 АПК РФ полностью лежит на самом ООО «Производственно-Строительная компания «АРКАИМ».

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 08.11.2012 по делу №  А56-53996/2012  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

                 С.И. Несмиян

Судьи

Н.А. Мельникова

                     М.А. Шестакова