Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2013 по делу n А21-9441/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

20 февраля 2013 года

Дело №А21-9441/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     18 февраля 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  20 февраля 2013 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Жиляевой Е.В.

судей  Сериковой И.А., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Рябовым П.А.

при участии: 

от истца: Трофимов О.В., доверенность от 01.02.2013,

от ответчика: Акашева О.П.

от 3-го лица: извещён, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-1910/2013) ОАО "Преголь-Лада" на определение Арбитражного суда  Калининградской области от 29.12.2012 по делу № А21-9441/2012 (судья  Шкутко О.Н.), принятое

по иску ООО "Центр Юридических Услуг"

к ОАО "Преголь-Лада"

3-е лицо: АБ  «Сетевой Нефтяной Банк» (ЗАО)

о взыскании долга

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Центр юридических услуг «ЮРСЕРВИС» (далее – ООО «Центр юридических услуг «ЮРСЕРВИС») обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к открытому акционерному обществу «ПРЕГОЛЬ-ЛАДА» (далее – ОАО «ПРЕГОЛЬ-ЛАДА») о взыскании 33 056 563, 29 рублей задолженности по кредитному договору от 03.04.2008                      N 010100092-00/08, в том числе: 4 426 300 рублей долга, 2 074 584, 51 рублей процентов за пользование кредитными средствами, 23 680 705 рублей неустойки от суммы невозвращенного кредита, 6 836 512, 28 рублей неустойки от суммы неуплаченных в срок процентов, 22 131, 50 рублей неустойки, 442 630 рублей штрафа, об обращении взыскания на заложенное имущество - нежилое производственное административное здание, расположенное по адресу: Калининград, Большая окружная дорога, дом 5, кадастровый номер 39:15:13-06-03:0040:35493/А, А1 посредством продажи с  публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета ипотеки в размере 17 800 000 рублей, а также о признании за истцом права аренды земельного участка под существующую станцию технического обслуживания автомобилей и автозаправочную станцию, общей площадью 8 594 кв.м, кадастровый номер объекта 39:15:13 06 03:0040, расположенного по адресу: Калининград, Большая окружная дорога, дом 5.

ОАО «ПРЕГОЛЬ-ЛАДА» обратилось в арбитражный суд со встречным иском об обязании ООО «Центр юридических услуг «ЮРСЕРВИС» возвратить недвижимое имущество – нежилое производственное здание, административное здание общей площадью 3 201, 9 кв.м, кадастровый номер 39:15:13-06-03:0040:35493/А, А1, расположенное по адресу: Калининград, Большая окружная дорога, дом 5, а также взыскать с ответчика в пользу истца по встречному иску 4 550 000 рублей неполученных доходов, 36 213 000 рублей ущерба.

Определением суда от 29.12.2012 встречный иск возвращен открытому акционерному обществу «ПРЕГОЛЬ-ЛАДА».

В апелляционной жалобе ОАО «ПРЕГОЛЬ-ЛАДА» просит определение суда отменить. В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель указывает, что между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь, их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела, поскольку взаимоотношения сторон по первоначальному и встречному искам возникли из одних и тех же договоров.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.  

В соответствии с частью 1 статьи 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой  инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Согласно части 2 статьи 132 АПК РФ, предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков.

Встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования, удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска, между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела (часть 3 статьи 132 АПК РФ).

Арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 названной статьи, по правилам статьи 129 АПК РФ                     (часть 4 статьи 132 АПК РФ).

С учетом предмета и основания заявленных требований, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что между встречным и первоначальным исками не имеется взаимной связи и их совместное рассмотрение не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела. Требования, заявленные по первоначальному и встречному искам, различны по содержанию и основаниям возникновения, что влечет необходимость при рассмотрении данных требований судом устанавливать и оценивать различные обстоятельства и применять различные правовые нормы, регулирующие соответствующие правоотношения.

Как правильно указал суд первой инстанции, ОАО «ПРЕГОЛЬ-ЛАДА» не лишено права предъявить самостоятельный иск, направленный на защиту нарушенных прав и законных интересов.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  Калининградской области  от 29.12.2012 по делу №  А21-9441/2012  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Жиляева

Судьи

И.А. Серикова

 И.А. Тимухина