Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2013 по делу n А42-4966/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

20 февраля 2013 года

Дело №А42-4966/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     14 февраля 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  20 февраля 2013 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Глазкова Е.Г.

судей  Слобожаниной В.Б., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Суворовой Т.О.

при участии: 

представители лиц, участвующих в деле, не явились

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-24483/2012)  Комитета по развитию городского хозяйства администрации г. Мурманска

на решение Арбитражного суда  Мурманской области от 26.10.2012 по делу № А42-4966/2012(судья  Быкова Н.В.), принятое

по исковому заявлению Комитета по развитию городского хозяйства администрации г. Мурманска

к Мурманской региональной общественной организации по поддержке малоимущих граждан "Социальная помощь"

3-и лица: Комитет имущественных отношений г. Мурманска, МУП "МРИВЦ", ОАО "Мурманская ТЭЦ", ММУП "Жилищная сервисная компания"

о взыскании 130 459 руб. 63 коп.

установил:

 Комитет по развитию городского хозяйства администрации города Мурманска (183038, Мурманская обл, Мурманск г, Профсоюзов ул, 20, ОГРН 1055100224519, далее –  Комитет) обратился в Арбитражный суд Мурманской области с иском к Мурманской региональной общественной организации по поддержке малоимущих граждан «Социальная помощь» (183025, Мурманск г, Буркова ул, 13, 7, ОГРН 1055100246596, далее – РОО «Социальная помощь», Организация) о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.01.2009 по 31.12.2009 в сумме 130 459 руб. 63 коп., возникшего в результате взыскания с муниципального образования город Мурманск стоимости тепловой энергии, отпущенной в арендуемое РОО «Социальная помощь» нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Мурманск, ул.Полярные Зори, дом 13,.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительного предмета иска, привлечены ММУП «Жилищно-сервисная компания» (далее - МУП «ЖСК»), открытое акционерное общество «Мурманская ТЭЦ» (далее - ОАО «Мурманская ТЭЦ»), Комитет имущественных отношений города Мурманска, Мурманское муниципальное унитарное предприятие «МРИВЦ» (далее – МУП «МРИВЦ»).

Решением от 26.10.2012 арбитражный суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований.

Решение обжаловано Комитетом в апелляционном порядке.

В жалобе истец указывает, что судом при вынесении решения не дана оценка положениям п.2.3.2. договора аренды №15945 от 31.01.2006 муниципального нежилого помещения, согласно которого МРОО «Социальная помощь» обязалось заключить договоры оказания коммунальных услуг арендуемого помещения, т.е. нести расходы по оплате коммунальных услуг, в связи с чем, вывод суда о том, что  собственник помещения не урегулировал в договоре аренды вопрос компенсации расходов на оплату коммунальных услуг не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Арендная плата за аренду объектов муниципального нежилого фонда не включает в себя плату за пользование земельным участком, на котором расположен объект аренды, а также коммунальные платежи. В рассматриваемом споре комитет, как лицо, организовавшее поставку тепловой энергии в многоквартирный дом (в котором находилось в том числе и арендуемое помещение),  а также оплатившее стоимость поставленной тепловой энергии, просит взыскать не стоимость содержания помещения, а стоимость полученной арендатором коммунальной услуги теплоснабжения. Следовательно, суд применил норму ст. 158 ЖК РФ  не подлежащую применению в спорных отношениях.

Доводы жалобы поддержаны МУП «МРИВЦ» в отзыве на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, не явились.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд установил следующее.

31.01.2006 Комитетом имущественных отношений (арендодатель), ММУП «Жилищно-сервисная компания» (предприятие) и РОО «Социальная помощь» (арендатор) заключен договор №15945 на аренду помещений муниципального нежилого фонда в г. Мурманске.

По условиям договора 309,5 кв.м муниципального помещения, расположенного по адресу: Мурманск, ул.Полярные Зори, дом 13, переданы РОО «Социальная помощь»  в аренду на срок с 01.02.2006 по 31.01.2011.

В период реформирования системы коммунального хозяйства на Комитет были возложены функции организации содержания и ремонта муниципального жилищного фонда, а так же иные функции в сфере ЖКХ.

Постановлением Администрации города Мурманска № 690 от 25.07.2005 «О заключении договоров с ресурсоснабжающими организациями» Комитету в целях обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан, было поручено заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями на снабжение тепловой энергией в горячей воде, водоснабжение, водоотведение на объекты жилищного фонда города Мурманска.

Комитет в период 2006 – 2009 годы осуществлял полномочия Администрации по решению вопроса местного значения в сфере организации теплоснабжения населения.

01.09.2006 Комитетом, ММУП «ЖСК» и ОАО «Мурманская ТЭЦ» заключен договор теплоснабжения №787, по условиям которого ОАО «Мурманская ТЭЦ» обязалось отпустить тепловую энергию на многоквартирные жилые дома, а Комитет и МУП «ЖСК» обязались принять и оплатить тепловую энергию.

В период с 01.01.2009 по 31.12.2009 ОАО «Мурманская ТЭЦ» осуществляло теплоснабжение многоквартирных домов города Мурманска, включая расположенные в них жилые и нежилые помещения, в том числе помещений, арендованных ответчиком.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 27.07.2010 по делу № А42-1293/2010 с Комитета в пользу ОАО «Мурманская «ТЭЦ» взыскана задолженность за поставленную тепловую энергию в сумме 99 086 253 руб. 22 коп., отпущенную в жилые и нежилые помещения многоквартирных жилых домов, с пользователями помещений которых не были заключены прямые договоры теплоснабжения, в том числе помещений, арендованных ответчиком.

09.06.2012 Комитетом в адрес Организации направлена претензия №23-08-07/2462 о перечислении  130 459 руб. 63 коп. за отпущенную в арендуемое нежилое помещение площадью 309,5 кв.м тепловую энергию.

Претензия Комитета оставлена РОО «Социальная помощь» без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Комитета в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, отказывая в иске, исходил из того, что обращение истца с иском к арендатору помещения неправомерно, поскольку коммунальные услуги, предназначенные для комфортного нахождения в помещениях, являются неотъемлемой частью помещения, в данном случае сданного собственником в аренду.  Обязанность несения расходов по содержанию принадлежащего ему имущества, в том числе по коммунальным услугам, должен нести собственник, который при заключении договора аренды мог в договорном порядке урегулировать вопрос компенсации этих расходов с арендатором.

Апелляционный суд находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене ввиду его несоответствия обстоятельствам дела.

Как усматривается из материалов дела,  нежилое помещение площадью 309,5 кв.м, расположенное по адресу: Мурманск, ул.Полярные Зори, дом 13, передано РОО «Социальная помощь»  в аренду на срок с 01.02.2006 по 31.01.2011.

В силу пункта 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

На территории города Мурманска в спорный период действовало Положение "О порядке предоставления в аренду объектов муниципального нежилого фонда города Мурманска", утвержденное Решением Мурманского городского Совета от 18.01.1999 N 19-178, согласно пункту 7.1. которого арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды Пункт 6.4. указанного Положения предусматривает, что арендная плата за аренду объектов муниципального нежилого фонда не включает в себя плату за пользование земельным участком, на котором расположен объект аренды, а также коммунальные платежи.

В соответствии с п. 2.3.2 договора аренды от 31.01.2006 N 15945 на арендатора возложена обязанность заключить договоры с поставщиками коммунальных услуг.

Таким образом, согласно условиям договора аренды обязанность по оплате коммунальных услуг возложена на арендатора и стоимость услуг по теплоснабжению не входит в размер арендной платы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

С Комитета, как представителя  собственника, вступившим в законную судебным актом взыскана стоимость тепловой энергии, отпущенной в том числе, в арендованное ответчиком помещение.

Согласно пункта 1 статьи  1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 названного Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

При изложенных обстоятельствах следует признать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение за счет истца в сумме 130 459 руб. 63 коп. в виде стоимости тепловой энергии, отпущенной в арендуемое РОО «Социальная помощь» нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Мурманск, ул.Полярные Зори, дом 13, за период с 01.01.2009 по 31.12.2009, что является основанием для удовлетворения исковых требований.

С учетом изложенного, обжалуемое решение подлежит отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску в сумме 4 913 руб. 78 коп. и по апелляционной жалобе в сумме 2000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

1. Решение  Арбитражного суда  Мурманской области  от 26.10.2012 по делу №  А42-4966/2012  отменить.

Принять по делу новый судебный акт:

Взыскать с Мурманской региональной общественной организации по поддержке малоимущих граждан "Социальная помощь" (183025, Мурманск г, Буркова ул, 13, 7, ОГРН 1055100246596)  в пользу Комитета по развитию городского хозяйства администрации города Мурманска (183038, Мурманская обл, Мурманск г, Профсоюзов ул, 20, ОГРН 1055100224519) 130 459 руб. 63 коп. неосновательного обогащения.

Взыскать с Мурманской региональной общественной организации по поддержке малоимущих граждан "Социальная помощь" (183025, Мурманск г, Буркова ул, 13, 7, ОГРН 1055100246596)  в доход федерального бюджета 4 913 руб. 78 коп. государственной пошлины по иску.

2. Взыскать с Мурманской региональной общественной организации по поддержке малоимущих граждан "Социальная помощь" (183025, Мурманск г, Буркова ул, 13, 7, ОГРН 1055100246596)  в доход федерального бюджета 2000 руб. 00 коп. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Председательствующий

Е.Г. Глазков

Судьи

В.Б. Слобожанина

 В.В. Черемошкина