Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2013 по делу n А56-29236/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

19 февраля 2013 года

Дело №А56-29236/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     14 февраля 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  19 февраля 2013 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Фокиной Е.А.

судей  Борисовой Г.В., Есиповой О.И.

при ведении протокола судебного заседания:  Ганичевой В.А.

при участии: 

от заявителя: Казакова И.В. по доверенности от 01.02.2013 № Г-02-04/135.

от ответчика:  Сидорова П.С. по доверенности от 29.12.2012 № 04-23/43867.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-25510/2012)  ООО «Гестион»  на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30 октября 2012 года  по делу № А56-29236/2012 (судья Исаева И.А.), принятое

по заявлению ООО "Гестион"

к Балтийской таможне

об оспаривании бездействия

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Гестион» (191126, г. Санкт-Петербург, пр. Загородный, д. 40, лит. Б., пом. 1-Н, ОГРН 5067847302001, далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в ходе судебного заседания,  о признании незаконным бездействия Балтийской таможни (198184,Санкт-Петербург, Канонерский остров, д.32А,ОГРН 1037811015879, далее – таможенный орган), выразившегося в непринятии своевременного решения о регистрации декларации на товары от 06.03.2012 по коносаменту № F11020001781 или в отказе в ее регистрации.

Решением суда от  30.10.2012  в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе общество, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда от 30.10.2012 отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы указывает, что выводы суда об отсутствии совокупности обстоятельств, предусмотренных статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания бездействия таможни незаконным, являются неверными. Бездействие таможни, как указывает общество, лишило его возможности своевременно исполнить обязательства по договору об оказании услуг таможенного представителя № Г/03-02/71 от 02.02.2012 и получить своевременно соответствующее вознаграждение. Также податель жалобы указывает, что непринятие таможенным органом решения о регистрации декларации в установленный срок возложило на него дополнительные обязанности по внесению в декларацию изменений,  связанных с изменением курса валюты платежа.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, таможенный орган возражал против ее удовлетворения, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Законность  и  обоснованность  решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО «Гестион», являясь таможенным представителем согласно свидетельству № 0298/03 от 26.04.2012, заключило с ООО «Новое льночесальное производство» (Владимирская область, г.Вязники) договор об оказании услуг таможенным представителем от 02.02.2012 № Г/03-02/71.

Действуя в интересах декларанта, общество обратилось в таможенный орган с декларацией на товар, поступивший в адрес ООО «Новое льночесальное производство» по коносаменту № F11020001781 от 05.03.2012.

Декларирование товаров осуществлялось путем удаленного доступа в электронной форме.  Одновременно с электронной декларацией общество представило  все необходимые документы, перечень которых предусмотрен статьей 183 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) и Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376.     

Согласно сведениям информационной системы,  декларация на товар получена таможней 06.03.2012 в 11 час. 41 мин.

По результатам формально-логического контроля обнаружены ошибки, содержащиеся в декларации. Перечень ошибок направлен обществу.

После обмена посредством электронного документооборота, заявитель подал декларацию повторно 07.03.2012. Указанная декларация зарегистрирована 07.03.2012 в 18 час. 00 мин. с присвоением регистрационного номера 10216130/070312/0010034.

Считая бездействие таможенного органа, выразившееся в несвоевременной регистрации поданной 06.03.2012 декларации на товары, незаконным, а свои права нарушенными, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Суд первой инстанции установил факт нарушения таможенным органом положений части 3 статьи 190  Таможенного кодекса Таможенного союза, но, не усмотрев нарушений прав и законных интересов ООО «Гестион», отказал в удовлетворении заявленного требования.

Апелляционная инстанция, изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав выступления сторон, проверив правильность   применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.

Согласно пункту 3 статьи 179 ТК ТС таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

Дата и время подачи таможенной декларации, ее электронной копии и необходимых документов фиксируется таможенным органом, в том числе с использованием информационных технологий (пункт 2  статьи 190 ТК ТС).

Пунктом 3 данной статьи предусмотрено, что таможенный орган регистрирует или отказывает в регистрации таможенной декларации в срок не более 2 (двух) часов с момента подачи таможенной декларации в порядке, определяемом решением Комиссии таможенного союза.

В соответствии с частью 1 статьи 206 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее - Закон о таможенном регулировании) таможенный орган обязан зафиксировать дату и время подачи декларации на товары в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела. При декларировании товаров в электронной форме фиксирование даты и времени подачи декларации на товары и направление декларанту электронного сообщения, содержащего сведения об указанных дате и времени, осуществляются автоматически при поступлении такой декларации в электронную систему таможенных органов.

В соответствии с частью 5 статьи 180 ТК ТС порядок представления и использования таможенной декларации в виде электронного документа определяется решением Комиссии таможенного союза.

Согласно пункту 4 Инструкции о порядке регистрации или отказа в регистрации декларации на товары, утвержденной Решением комиссии таможенного союза от 20.05.2010 N 262 (далее - Инструкция N 262), при таможенном декларировании товаров (далее - декларирование) в электронной форме дата и время подачи ДТ фиксируются таможенным органом в информационной системе с использованием информационных технологий.

Пунктом 5 указанной Инструкции установлено, что для принятия решения о регистрации ДТ должностное лицо в срок, не превышающий двух часов с момента подачи ДТ, проверяет наличие либо отсутствие оснований для отказа в регистрации ДТ, предусмотренных пунктом 4 статьи 190 Кодекса.

Пунктом 6 Инструкции о порядке предоставления и использования таможенной декларации в виде электронного документа, утвержденной решением Комиссии Таможенного союза от 08.12.2010 N 494, особенности предоставления, использования и хранения таможенной декларации в виде электронного документа (ЭТД) и документов могут определяться таможенным законодательством государств - членов Таможенного союза.

Порядок декларирования товаров, а также особенности совершения таможенных операций при декларировании товаров в электронной форме определен в Инструкции о совершении таможенных операций при декларировании товаров в электронной форме, утвержденной Приказом ГТК России от 30.03.2004 N 395 (далее - Инструкция N 395) в действующей редакции.

Пунктом 8 названной Инструкции установлено, что электронная декларация подается в таможенный орган посредством электронного способа обмена информацией.

Согласно пункту 9 Инструкции в таможенном органе с использованием информационной системы таможенного органа в автоматическом режиме проверяется подлинность электронной цифровой подписи (ЭЦП) декларанта и проводится форматно-логический контроль соответствия электронной декларации определенным ГТК России структуре и формату данных (далее - ФЛК).

В силу пункта 10 Инструкции N 395 в случае успешного прохождения ФЛК электронная декларация автоматически регистрируется в базе данных таможенного органа и ей присваивается регистрационный номер. Лицу, декларирующему товары, не позднее 15 минут после завершения ФЛК направляется авторизованное сообщение, содержащее регистрационный номер таможенной декларации, либо перечень ошибок в случае, если при прохождении ФЛК были выявлены ошибки. В случае выявления ошибок электронная декларация до их устранения лицом, декларирующим товары, и повторного направления данной электронной декларации в таможенный орган считается неподанной. Устранение ошибок не должно приводить к нарушению срока подачи таможенной декларации.

Как следует из материалов дела и не оспаривается таможенным органом, основанием для непринятия решения о регистрации декларации на товары 06.02.2012 послужило обнаружение в процессе проведения форматно-логистического контроля ошибок, заявленных в электронной форме документа. Из представленного в дело документа (л.д. 102) следует, что в процессе проведения форматно-логистического контроля выявлено 2 ошибки: «код товара найден в реестре объектов интеллектуальной собственности  «RSTR_OIS»  и «нарушена нумерация документов».

Вместе с тем, из направленного декларанту электронного сообщения, следует, что обнаружено 3 ошибки (л.д. 15).

Представитель таможенного органа не смог пояснить данные различия в документах. Кроме того, таможня в судебном заседании апелляционного суда не отрицала  факта нарушения положений части 3 статьи 190 ТК ТС.

С учетом вышеизложенного, вывод суда первой инстанции о нарушении таможней двухчасового срока, установленного пунктом 3 статьи 190 ТК ТС, пунктом 5 Инструкции N 262  для регистрации декларации является верным.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 2 статьи 201 АПК РФ установлено, что для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.                     Исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о недоказанности обществом того, что оспариваемое бездействие таможни по непринятию решения о регистрации декларации  на товары либо в отказе от ее регистрации нарушает его права и законные интересы в сфере осуществления им предпринимательской и экономической деятельности.

Довод подателя жалобы о том, что вследствие бездействия таможни Общество было лишено возможности исполнить обязательства по договору об оказании услуг таможенным представителем и получить соответствующее вознаграждение за оказание услуг по таможенному декларированию, апелляционным судом отклоняется как бездоказательный.

            Изменение курса валюты платежа также не свидетельствует о нарушении прав заявителя, поскольку в рассматриваемом случае плательщиком таможенных платежей является декларант – ООО «Новое льночесальное производство».

Доказательств нарушений прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности таможенного представителя, ООО «Гестион», не представлены.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции правомерно отказал обществу в удовлетворении заявленных требований. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта у апелляционной инстанции  не имеется.

Излишне уплаченная ООО «Гестион» по платежному поручению № 1802 от 07.11.2012 государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в размере 1 000 руб. подлежит возврату указанному лицу из средств федерального бюджета.

                 Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

                                  ПОСТАНОВИЛ:

 Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 30 октября 2012 года по делу № А56-29236/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Гестион» - без удовлетворения.

Возвратить ООО «Гестион» из средств федерального бюджета 1 000 руб. излишне  уплаченной  государственной  пошлины  за подачу апелляционной жалобы.

Председательствующий

Е.А. Фокина

Судьи

Г.В. Борисова

 О.И. Есипова