Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2013 по делу n А21-1583/2011. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

19 февраля 2013 года

Дело №А21-1583/2011

Резолютивная часть постановления объявлена     06 февраля 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  19 февраля 2013 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Герасимова М.М.

судей  Лариной Т.С., Марченко Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания:  Орловым А.И.

при участии: 

от заявителя: не явился, извещен,

от КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» (ООО): Васильев Б.Ю. представитель по доверенности от 14.03.2012, паспорт,

от должника и остальных лиц: не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер  13АП-24083/2012, 13АП-24084/2012)  временного управляющего ООО «Вальдау» Иванова В.П. и ООО «Россгартен Турс» на определение  Арбитражного суда  Калининградской области от 13.11.2012 по делу № А21-1583/2011 (судья Лузановой З.Б.), принятое

по заявлению ООО «Запэлектромонтаж»

к ООО «Вальдау»

о признании Общества несостоятельным (банкротом)

установил:

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 28.12.2011 по делу №  А21-1583/2011 в отношении ООО «Вальдау» (ОГРН: 1023902298089, адрес: 238313, Калининградская обл., Гурьевский район, поселок Низовье, ул. Калининградская, д. 24) (далее – должник, Общество) введена процедура наблюдения, временным управляющим назначен Иванов Владимир Петрович.

Определением от 26.07.2012, вынесенным на основании заявления КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» (ООО) (далее - Банк), суд обязал временного управляющего Иванова В.П. отложить проведение первого собрания кредиторов, в связи с тем, что судом не было рассмотрено поданное в рамках процедуры наблюдения требование банка о включении в реестр требований кредиторов.

22.09.2012 временным управляющим Ивановым В.П., до вынесения судебного акта по результатам рассмотрения требования Банка, проведено первое собрание кредиторов, материалы которого представлены в суд первой инстанции к судебному заседанию по рассмотрению отчета временного управляющего.

Определением от 13.11.2012 суд первой инстанции отложил рассмотрение дела и обязал временного управляющего ООО «Вальдау» повторно провести первое собрание кредиторов должника после рассмотрения требования КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» (ООО) о включении в реестр кредиторов его требований.

Временный управляющий Иванов В.П. и ООО «Россгартен Турс», ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, подали апелляционные жалобы, в которых просят отменить определение от 13.11.2012 в части обязания временного управляющего повторно провести первое собрание кредиторов.

В отзыве на апелляционные жалобы Банк просит в удовлетворении жалоб отказать в полном объеме, обжалуемое определение оставить без изменения.

В судебном заседании представитель Банка поддержал данную позицию. Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, а поэтому, на основании пункта 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения апелляционный суд не установил оснований для его отмены или изменения.

В силу пункта 2 статьи 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

В силу пункта 2 статьи 72 Закона о банкротстве участниками первого собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых были предъявлены в порядке и в сроки, предусмотренные пунктом 1 статьи 71 названного Закона, и внесены в реестр требований кредиторов.

Согласно пункта 6 статьи 71 Закона при необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, арбитражный суд выносит определение об отложении рассмотрения дела, обязывающее временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов.

Согласно разъяснениям пункта 55 Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 июня 2012 г. № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» суд вправе не откладывать проведение собрания кредиторов, если нерассмотренные требования являются незначительными по размеру и заведомо не могут повлиять на принятие решения собранием кредиторов.

В данном случае, КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» (ООО) обратился в суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 166 288 283,65 руб. в установленный Законом о банкротстве срок. Размер задолженности перед кредитором является максимальным по сравнению с остальными кредиторами, а количество голосов на первом собрании кредиторов в случае включения в реестр будет определяющим для принятия решений.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции было обоснованно вынесено определение от 26.07.2012 об обязании временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов до рассмотрения требования Банка. Установив, что временным управляющим, в нарушение определения от 26.07.2012, первое собрание кредиторов проведено до принятия судебного акта по требованию Банка, суд первой инстанции правомерно отложил рассмотрение дела и обязал временного управляющего повторно провести первое собрание кредиторов.

При этом на правомерность судебного акта в обжалуемой части не могут повлиять доводы жалоб на затягивание процедуры наблюдения в связи с неоднократным отложением судебного заседания по рассмотрению требования Банка и необжалование решений первого собрания кредиторов от 22.09.2012. Суд реализовал предоставленное ему Законом право, и податели апелляционных жалоб не привели норм права, которые нарушил или неправильно применил суд.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  Калининградской области  от 13.11.2012 по делу №  А21-1583/2011 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий

М.М. Герасимова

Судьи

Т.С. Ларина

 Л.Н. Марченко