Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2013 по делу n А56-43438/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

19 февраля 2013 года

Дело №А56-43438/2012

Резолютивная часть постановления объявлена  14 февраля 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  19 февраля 2013 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Шестаковой М.А.

судей  Кашиной Т.А., Мельниковой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Назарян К.Р.

при участии: 

от истца: представитель Дмитриевская Д.Р. по доверенности от 19.07.2012 №б/н

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-25837/2012) общества с ограниченной ответственностью "ЛенТрансСтрой" (ОГРН 1027806062327, место нахождения: 193091, Санкт-Петербург, Октябрьская наб, 12)

на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.10.2012 по делу № А56-43438/2012 (судья Бойко А.Е.), принятое

по иску ООО "Транс-Логистик +"

к ООО "ЛенТрансСтрой"

о взыскании 5 783 448,44 руб.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Транс-Логистик+" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЛенТрансСтрой" (далее – ответчик) о взыскании 4 620 793,93 руб. задолженности за оказанные услуги; 1 162 654,51 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 51 917,24 руб. расходов по госпошлине, 30 000 руб. расходов на оплату услуг адвоката.

При рассмотрении дела, в связи с оплатой ООО «ЛенТрансСтрой» 4 620 793,93 руб. основной задолженности, истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил заявленные требования и просил взыскать с ответчика 1 073 868.43 руб. процентов, 51 473,31 руб. расходов по госпошлине и 30 000,00 руб. судебных издержек.

Решением суда от 30.10.2012 с ООО "ЛенТрансСтрой" в пользу ООО "Транс-Логистик+" взыскано 1 073 868 руб. 43 коп. процентов, 51 473 руб. 31 коп. расходов по госпошлине и 30 000 руб. судебных издержек. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "ЛенТрансСтрой" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить.

По мнению ответчика, размер взысканных процентов за пользование чужими денежными средствами явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, приводит не к компенсации потерь истца, а к его обогащению.

Кроме того ответчик полагает, что судом первой инстанции допущены противоречия между описательно-мотивировочной и резолютивной частями решения.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился, что согласно статье 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению жалобы в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 01.01.2010 г. стороны заключили договор №05/10-ЛТ возмездного оказания услуг, по условиям которого ответчик (заказчик) поручает, а истец (исполнитель) принимает на себя обязательства по оказанию (выполнению) полного комплекса услуг по организации и перевозке грузов и пассажиров заказчика автомобильным транспортом в порядке, объемах и на условиях, определенных договором и заявками, являющимися его неотъемлемыми частями.

В соответствии с пунктом 7.4 договора оплата услуг по договору производится заказчиком не позднее 60 банковских дней с момента получения счета исполнителя на стоимость выполненных работ.

Истец, выполнив взятые  на себя обязательства по данному договору, выставил ответчику счета за оказанные услуги на общую сумму 14 870 793,93 руб.

Ответчик оплату услуг произвел частично. Таким образом, задолженность ответчика (заказчика) по договору от 01.01.2010 №05/10-ЛТ составила 4 620 793,93 руб.

Поскольку ответчик оплатил имеющуюся задолженность в размере 4 620 793,93 руб. не своевременно, в ходе рассмотрения настоящего дела, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции на основании статьи 395 ГК РФ.

При этом суд первой инстанции обоснованно отклонил ходатайство ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ и уменьшении подлежащей взысканию с ответчика неустойки.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

 Согласно пункту 1 постановления Пленума ВАС РФ № 81 от 22.12.2011 при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Уменьшение размера взыскиваемой неустойки на основании статьи 333 ГК РФ возможно лишь при условии, что указанный размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается, в связи с чем, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 г. N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Вопреки статье 65 АПК РФ и положению абзаца 3 п.1 постановления Пленума ВАС РФ № 81 от 22.12.2011 каких-либо доказательств в обоснование чрезмерности заявленных ко взысканию процентов ответчик суду не представил, доказательств значительного превышения неустойки над возможными убытками истца, связанным с неисполнением ответчиком обязанностей по договору, подателем жалобы не представлено.

Иные доводы апелляционной жалобы не основаны на нормах права и материалах дела, в связи с чем, не приняты судом апелляционной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 30.10.2012 года по делу №  А56-43438/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Председательствующий

М.А. Шестакова

Судьи

Т.А. Кашина

 Н.А. Мельникова