Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2013 по делу n А26-10401/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

19 февраля 2013 года

Дело №А26-10401/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     13 февраля 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  19 февраля 2013 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Л. П. Загараевой,

судей  М. В. Будылевой, В. А. Семиглазова,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем А. Г. Куписок,

при участии: 

от истца (заявителя): Р. Л. Белов, доверенность от 12.02.2013, А. М. Заброцкая, доверенность от 12.02.2013;

от ответчика (должника): Н. В. Миронова, доверенность от 10.01.2013;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационные номера  13АП-24767/2012, 13АП-166/2013)  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Республике Карелия на определение  Арбитражного суда  Республики Карелия от 29.11.2012 по делу № А26-10401/2012 (судья С. Н. Гарист), принятое

по иску (заявлению) ОАО "Карельские морепродукты"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Республике Карелия

о признании недействительным решения

установил:

Открытое акционерное общество "Карельские морепродукты" (ОГРН 1021000977722, адрес 186504, Республика Карелия, Беломорский р-н, Беломорск, Порт-поселок ул., д. 10) (далее – Общество, ОАО "Карельские морепродукты", заявитель) обратилось в арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Карелия (адрес 186240. Г. Сегежа, ул. Ленина, д. 19а) (далее – инспекция, МИФНС РФ № 2 по РК, ответчик) о признании недействительным решения  от 20.09.2012 № 1326.

            Одновременно Обществом в суд было подано ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого решения Инспекции и запрета налоговому органу производить действия по бесспорному списанию сумм налога и пени, доначисленных оспариваемым решением.

            Определением от 29.11.2012 суд удовлетворил заявленное ходатайство, приостановив действие оспариваемого решения Инспекции.

            В апелляционной жалобе МИФНС РФ  № 2 по Республике Карелия просит определение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права.

Налоговый орган в обоснование своей позиции ссылается на то, что судом не перечислены в определении доказательства, подтверждающие необходимость применения обеспечительных мер; Обществом не представлено доказательств совершения налоговым органом действий по принудительному взысканию недоимок с момента вынесения оспариваемого решения и на момент рассмотрения ходатайства; принятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта в случае отказа в удовлетворении требований Общества, при наличии у заявителя значительной кредиторской задолженности в размере 79424750,71 руб.

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

   Согласно пункту 3 статьи 199 АПК РФ при предъявлении требований о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными арбитражный суд по ходатайству заявителя может приостановить действие оспариваемого акта, решения.

Приостановление действия оспариваемого ненормативного акта (решения) относится к обеспечительным мерам, принятие которых арбитражным судом производится по правилам, установленным главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно пункту 5 статьи 93 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления об обеспечении иска арбитражный суд выносит определение об обеспечении иска или об отказе в обеспечении иска.

В данном случае суд первой инстанции, рассмотрев заявленное Обществом ходатайство об обеспечительных мерах, обоснованно посчитал, что обеспечительные меры в виде приостановления действия оспариваемого решения Инспекции подлежат удовлетворению.

Указанные меры не нарушают баланса частных и публичных интересов, поскольку предотвращают возможность необоснованного взыскания доначисленного налога до оценки судами законности решения данного налогового органа и в то же время не препятствуют налоговым органам совершать действия по принудительному взысканию налогов в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации, после рассмотрения спора по существу.

Из материалов дела следует, что оспариваемым решением Инспекции налогоплательщику начислены пени по налогу на прибыль в размере 934554,89 руб., и по Мурманскому филиалу в сумме 9777,45 руб., предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль в размере 13636501 руб. и по Мурманскому филиалу в сумме 142489 руб., авансовые платежи по налогу на прибыль в размере 13636501 руб. и по Мурманскому филиалу – 142489 руб. Налоговым органом выставлено соответствующее требование об уплате налога и пени от 13.11.2012 № 8772.

В соответствии со статьями 46, 47, 76 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком требований налогового органа об уплате налога, пеней и штрафов, выставленных на основании решения о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, налоговый орган вправе взыскать указанные суммы за счет денежных средств или иного имущества налогоплательщика в бесспорном порядке. Нормы Налогового кодекса Российской Федерации не содержат запрета на бесспорное взыскание налоговым органом начисленных сумм налога, пеней и штрафа в случае несогласия налогоплательщика с вынесенным решением инспекции о доначислении налога и пени.

Следовательно, путем выставления требования налоговым органом была начата процедура бесспорного взыскания сумм недоимок с Общества.

Пунктом 7 статьи 201 АПК РФ установлено, что решения суда по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия (к которым относятся и налоговые органы) подлежат немедленному исполнению, что означает немедленное восстановление прав и законных интересов налогоплательщика, нарушенных принятием акта, не соответствующего законодательству.

В данном случае немедленное восстановление прав и законных интересов Общества при признании недействительным оспариваемого решения Инспекции, в случае списания налоговым органом сумм недоимок со счетов Общества, может быть затруднительным, поскольку такое списание может повлечь негативные последствия для налогоплательщика в связи с неисполнением им своих обязанностей перед контрагентами, работниками вследствие изъятия из финансового оборота существенного объема денежных средств.

Обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, поэтому для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

Заявителем, как следует из приложений к ходатайству о применении обеспечительных мер, были представлены в арбитражный суд оборотно-сальдовые ведомости по счетам бухгалтерского учета, бухгалтерский баланс на 30.09.2012, свидетельство о праве собственности на судно «Карелия-II».

Соответственно, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что  данные документы подтверждают доводы Общества о возможности причинения значительного ущерба заявителю в случае списания сумм недоимок со счетов Общества в бесспорном порядке, а также о наличии достаточного объема имущества для исполнения решения налогового органа в случае отказа в удовлетворении требований.

Апелляционный суд полагает, что списание в бесспорном порядке пени и недоимок в общем размере 28502312,34 руб. со счетов Общества определенно причинит заявителю крупный ущерб.

Учитывая изложенное, апелляционная инстанция считает, что оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения жалоб налогового органа не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение  Арбитражного суда Республики Карелия от 29.11.2012 по делу № А26-10401/2012 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий

Л.П. Загараева

Судьи

М.В. Будылева

В.А. Семиглазов