Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2013 по делу n А56-38636/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

19 февраля 2013 года

Дело №А56-38636/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     13 февраля 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  19 февраля 2013 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  М. Л. Згурской

судей  Е. А. Сомовой, Н. О. Третьяковой

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания      М. К. Федуловой

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20972/2012)  Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия «Пушкинский топливно-энергетический комплекс» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.09.2012 по делу А56-38636/2012 (судья В. В. Захаров) , принятое

по заявлению Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия «Пушкинский топливно-энергетический комплекс»

к          судебному приставу-исполнителю Колпинского РОСП Париевской О.Ю.

3-е лицо: 1) ООО «Стройэнергоремонт», 2) ООО «Лентеплоснаб», 3) УФССП России по Санкт-Петербургу

о          признании недействительным постановления

при участии:

от заявителя: не явился (извещен)

от ответчика: не явился (извещен)

от 3-го лица: 1), 2) не явились (извещены), 3) Ижко А. Р. (доверенность от 11.01.2013 №51), Грушина Н. С. (доверенность от 09.01.2013 №6)

установил:

Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие «Пушкинский топливно-энергетический комплекс» (ОГРН 1027809008556, место нахождения: 196600, г. Санкт-Петербург, г. Пушкин, ул. Чистякова, 11; далее -  предприятие, заявитель), уточнив требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ),  обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными постановлений судебного пристава-исполнителя Колпинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Париевской О.Ю. (далее - судебный пристав-исполнитель  от 15.06.2012 № 31647/12/05/78 о возбуждении исполнительного производства, от 15.06.2012 № 31647/12/05/78 о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу (далее – Управление), общество с ограниченной ответственностью «Стройэнергоремонт» (далее – ООО «Стройэнергоремонт») и закрытое акционерное общество  «Лентеплоснаб» (далее – ЗАО «Лентеплоснаб»).

Решением от 18.09.2012 суд прекратил производство по делу в части прекращения исполнительного производства № 31647/12/05/78. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказал.

В апелляционной жалобе предприятие просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм материального права.

Представители предприятия, ООО «Стройэнергоремонт», ЗАО «Лентеплоснаб» и судебный пристав-исполнитель, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явились. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, поскольку они извещены надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без их участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 АПК РФ.

В судебном заседании представитель Управления против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 15.06.2012 судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа серии АС №002061530, выданного 05.05.2012 Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области во исполнение решения от 26.03.2012 по делу №А56-53404/2011, возбуждено исполнительное производство №31647/12/05/78 о взыскании солидарно с ЗАО «Лентеплоснаб» и предприятия в пользу ООО «Стройэнергоремонт»  4 349 939 руб. 56 коп. задолженности, 58 965 руб. 85 коп. процентов, а также 29 380 руб. 06 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 15.06.2012 № 31647/12/05/78 о наложении ареста на денежные средства предприятия, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Обращаясь в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными  постановлений судебного пристава-исполнителя от 15.06.2012 № 31647/12/05/78 о возбуждении исполнительного производства и от 15.06.2012 № 31647/12/05/78 о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, предприятие указало на то, что судебное решение от 26.03.2012 по делу №А56-53404/2011 на момент выдачи исполнительного листа и вынесения судебным приставом-исполнителем оспариваемых постановлений не вступило в законную силу.

Суд, отказывая предприятию в удовлетворении заявления, сделал вывод о том, что исполнительное производство №31647/12/05/78 возбуждено с соблюдением предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) требований и правовых оснований для отказа в его возбуждении у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Апелляционная инстанция считает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Статьей 2 Закона № 229-ФЗ установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 12, части 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ основанием возбуждения судебным приставом-исполнителем исполнительного производства является, в том числе, исполнительный лист, выдаваемый арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

Частью 8 статьи 30 Закона № 229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 31 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению.

В силу пункта 4 части 1 статьи 13 Закона № 229-ФЗ в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должна быть указана дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение.

В соответствии с частью 1 статьи 180 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Согласно части 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Частью 7 статьи 319 АПК РФ предусмотрено, что исполнительный лист, выданный до вступления в законную силу судебного акта, за исключением случаев немедленного исполнения, является ничтожным и подлежит отзыву судом, вынесшим судебный акт.

Апелляционная инстанция, исследовав материалы дела  №А56-53404/2011 по иску ООО «Стройэнергоремонт» к ЗАО «Лентеплоснаб», СПб ГУП «Пушкинский топливно-энергетический комплекс» и ГУП «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» о взыскании задолженности и процентов, представленного Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, установила, что  решение суда от 26.03.2012 по делу №А56-53404/2011 обжаловано  ЗАО «Лентеплоснаб» в апелляционном порядке. Апелляционная жалоба на решение суда от 26.03.2012 по делу №А56-53404/2011 подана  ЗАО «Лентеплоснаб» в установленный законом срок – 25.04.2012.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2012 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.03.2012 по делу №А56-53404/2011 оставлено без изменения.

Таким образом, решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.03.2012 по делу №А56-53404/2011 вступило в законную силу 21.08.2012, следовательно, исполнительный лист серии АС №002061530 был выдан до вступления в законную силу судебного акта и в соответствии с частью 7 статьи 319 АПК РФ является ничтожным.

Ничтожность исполнительного листа исключает возможность осуществления судебным приставом-исполнителем каких-либо действий по исполнению данного исполнительного листа.

Поскольку исполнительное производство по исполнительному листу, выданному до вступления решения суда в законную силу, не могло быть возбуждено, исполнительные действия, в том числе наложение ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, не могли быть осуществлены.

Учитывая изложенное, решение суда подлежит отмене, а заявленные предприятием требования – удовлетворению.

Руководствуясь статьями 269 пункт 2, 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.09.2012 по делу № А56-38636/2012 отменить.

Признать недействительными постановления судебного пристава-исполнителя Колпинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Париевской О.Ю.  от 15.06.2012 № 31647/12/05/78 о возбуждении исполнительного производства и от 15.06.2012 № 31647/12/05/78 о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Председательствующий

М.Л. Згурская

Судьи

Е.А. Сомова

 Н.О. Третьякова