Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2013 по делу n А21-6635/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

19 февраля 2013 года

Дело №А21-6635/2012

Резолютивная часть постановления объявлена   12 февраля 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  19 февраля 2013 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Кашиной Т.А.

судей  Несмияна С.И., Шестаковой М.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Назаряном К.Р.,

при участии: 

от истца (заявителя): не яв., извещен

от ответчика (должника): не яв., извещен

от 3-го лица: не яв., извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25617/2012) МКУ "Отдел по бюджету и финансам Светлогорского района" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 15.11.2012 по делу № А21-6635/2012 (судья Шкутко О.Н.),

истец: ООО "Альфа-Строй"

ответчики: администрация МО "Светлогорский район", МКУ "Отдел по бюджету и финансам Светлогорского района"

3-е лицо: Муниципальное автономное учреждение "Управление капитального строительства администрации Светлогорского района"

о взыскании 1 157 788 руб. 54 коп.

установил:

            Общество с ограниченной ответственностью «Альфа-Строй» обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к администрации муниципального образования «Светлогорский район» о взыскании в порядке субсидиарной ответственности 1 157 788,54 рублей.

К участию в деле в качестве ответчика привлечено муниципальное казенное учреждение «Отдел по бюджету и финансам Светлогорского района», в качестве третьего лица – муниципальное автономное учреждение «Управление капитального строительства администрации Светлогорского района».

Решением от 15.11.2012 исковые требования удовлетворены.

Муниципальное казенное учреждение «Отдел по бюджету и финансам Светлогорского района» обжаловало решение в апелляционном порядке, ссылаясь в жалобе на его незаконность и необоснованность в связи с несоответствием изложенных в нем выводов обстоятельствам дела, нарушением судом норм материального права.

Податель жалобы просит отменить решение. В обоснование жалобы указано, что собственник имущества не несет ответственности по обязательствам автономного учреждения.

В заседание суда апелляционной инстанции стороны и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, своих представителей не направили, дело рассмотрено в их отсутствие.

Из материалов дела следует, что основанием для обращения истца в суд с настоящим иском явилось длительное неисполнение решения арбитражного суда по делу № А21-3202/2010.

Судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела было установлено,  что решением от 7.09.2010 года по делу № А21-3202/2010 с муниципального автономного учреждения «Управление капитального строительства администрации Светлогорского района» в пользу истца взыскан основной долг в сумме 1 133 454 рублей, расходы по госпошлине в сумме 24 334,54 рублей; задолженность образовалась в связи с невыполнением обязательств по оплате по муниципальному контракту от 8.10.2008 года № 61, заключенному между истцом и муниципальным учреждением «Управление капитального строительства администрации Светлогорского городского округа»; указанным решением установлено, что на основании устава от 24.06.2010 года муниципальное автономное учреждение «Управление капитального строительства администрации Светлогорского района» является правопреемником муниципального учреждения «Управление капитального строительства администрации Светлогорского городского округа»; решение суда по делу № А21-3202/2010 не исполнено.

            Довод ответчиков о том, что согласно части 2 статьи 120 ГК РФ собственник имущества автономного учреждения не несет ответственности по обязательства автономного учреждения был отклонен судом, посчитавшим, что требования истца подлежат удовлетворению на основании положений статьи 399 ГК РФ.

Суд установил, что учредителем и собственником имущества учреждения является муниципальное образование «Светлогорский район», главным распорядителем средств бюджета муниципального образования «Светлогорский район» начиная с 2012 года является муниципальное казенное учреждение «Отдел по бюджету и финансам Светлогорского района».

Суд указал в решении, что основной должник, как автономное учреждение, создан в 2010 году путем изменения типа существовавшего муниципального учреждения, тогда как обязательство его правопредшественника по оплате выполненных работ возникло в 2008 году, поэтому изменение правового положения учреждения после возникновения у истца права требования, а у ответчика – обязанности исполнения гражданско-правового требования не имеет значения для определения ответственности собственника его имущества по таким обязательствам.

Изложенные в решении выводы соответствуют обстоятельствам дела, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

Несогласие ответчика с изложенными в решении выводами само по себе не является основанием для отмены обжалуемого решения, поскольку не свидетельствует о наличии допущенных судом нарушений норм права, влекущих отмену судебного акта по основаниям, предусмотренным статьей 270 АПК РФ.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 15.11.2012 по делу № А21-6635/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Т.А. Кашина

Судьи

С.И. Несмиян

 М.А. Шестакова