Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2013 по делу n А56-60801/2012. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Санкт-Петербург 19 февраля 2013 года Дело №А56-60801/2012 Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2013 года Постановление изготовлено в полном объеме 19 февраля 2013 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Кашиной Т.А. судей Несмияна С.И., Шестаковой М.А. при ведении протокола судебного заседания: секретарем Назаряном К.Р. при участии: от истца (заявителя): представителя Хазовой Л.Ю., доверенность от 22.10.2012 № 54/12 от ответчика (должника): не яв., извещен рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1226/2013) ЗАО "ПЕТЕРПАЙП" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.12.2012 по делу № А56-60801/2012 (судья Новикова Е.В.), принятое по иску (заявлению) ЗАО "ПЕТЕРПАЙП" к ООО "Строительная компания "ВЕКТОР" о взыскании 1 096 999 руб. 15 коп.
установил:
ЗАО "ПЕТЕРПАЙП" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "Строительная компания "ВЕКТОР" (далее ответчик) о взыскании задолженности по договору переуступки прав требования (цессии) от 22.04.2011 в размере 1 096 999 руб. 15 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 72 469 руб. 67 коп., а всего 1 169 468 руб. 82 коп. Определением от 06.12.2012 иск оставлен без рассмотрения. В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, просит определение отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. Представитель ООО "Строительная компания "ВЕКТОР", уведомленного надлежащим образом о рассмотрении жалобы не явился. Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке. Как следует из материалов дела 22.04.2011 сторонами был заключен договор переуступки прав требования (цессии) (далее Договор), по условиям которого ЗАО «ПЕТЕРПАЙП» (цедент) уступает, а ООО «Строительная компания «ВЕКТОР» (цессионарий) принимает права (требования) по Договору № 63/08 от 16.09.2008, заключенному между цедентом и ООО «ВЕКТОР» (должник). Сумма уступаемого права (требования) составила 1 396 999 руб. 15 коп., в том числе НДС 18 %. Разделом 2 Договора предусмотрено, что за уступаемые права (требования) цессионарий выплачивает цеденту сумму 1396999 руб. 15 коп., в том числе НДС 18 % по следующему графику платежей: до 29.04.2011 - 100000 руб.; до 31.05.2011 - 100000 руб.; до 30.06.2011 - 100000 руб.; до 29.07.2011 - 100000 руб.; до 31.08.2011 - 100000 руб.; до 30.09.2011 - 100000 руб.; до 31.10.2011 - 100000 руб.; до 30.11.2011 - 100000 руб.; до 25.12.2011 - 100000 руб.; до 31.01.2012 - 100000 руб.; до 28.02.2012 - 100000 руб.; до 31.03.2012 - 100000 руб.; до 28.04.2012 - 100000 руб.; до 31.05.2012 - 96999 руб. 15 коп. Цессионарием произведена частичная оплата в сумме 300000 руб., в том числе НДС 18 % по платежным поручениям № 497 от 19.05.2011 на сумму 50000 руб., № 899 от 25.07.2011 на сумму 50000 руб., № 215 от 06.09.2011 на сумму 100000 руб., № 484 от 29.09.2011 на сумму 100000 руб. Таким образом, сумма задолженности ООО «Строительная компания «ВЕКТОР» составила 1 096 999 руб. 15 коп., в том числе НДС 18 %. Оставляя иск без рассмотрения, суд указал на то, что поскольку ответчик на момент подачи истцом настоящего иска - 09.10.2012, признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, а заявленные истцом требования не относятся к текущим платежам, то в соответствии с положениями статьи 63 Закона о банкротстве требования истца о взыскании задолженности в заявленной сумме подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве. Суд апелляционной инстанции считает вывод суда ошибочным. ООО «Строительная компания «ВЕКТОР» не является банкротом, в отношении него не возбуждено производство о банкротстве, поэтому статья 63 Закона о банкротстве и статья 148 АПК РФ применены судом ошибочно. При таких обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.12.2012 по делу № А56-60801/2012 отменить. Направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. Председательствующий Т.А. Кашина
Судьи С.И. Несмиян
М.А. Шестакова Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2013 по делу n А56-52405/2012. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Июль
|