Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2013 по делу n А56-21411/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

19 февраля 2013 года

Дело №А56-21411/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     13 февраля 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  19 февраля 2013 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Черемошкиной В.В.

судей  Глазкова Е.Г., Слобожаниной В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Суворовой Т.О.,

при участии: 

от истца (заявителя): Шматенко А.А., доверенность от  13.03.2012,

от ответчика (должника): Сосин Н.В., доверенность от  30.04.2012,

от 3-го лица: Герр Н.С., доверенность от  10.01.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-19607/2012)  открытого акционерного общества "РоспромСтройИнвест"

на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.08.2012 по делу № А56-21411/2012(судья  Данилова Н.П.), принятое

по иску открытого акционерного общества "РоспромСтройИнвест"

к обществу с ограниченной ответственностью  "Конюшенная площадь"

3-е лицо: общество с ограниченной ответственностью "Сэтл Сити"

об обязании исполнить договор,

установил:

Открытое акционерное общество "РоспромСтройИнвест" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Конюшенная площадь"  об обязании исполнить договор № КП-02-РПСИ от 22.07.2007 г. на инвестирование жилого дома в части передачи в пользу ОАО"РоспромСтройИнвест" помещений в здании расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Ленинский пр., участок 4 (северо-восточнее улицы Доблести), кадастровый номер 78:8341:2 общей площадью 7 500 кв.м.

В порядке ст.51 АПК РФ  к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью "Сэтл Сити".

Решением от 09 августа  2012 года в иске отказано.

В апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

В обоснование жалобы ссылается на то, что судом не установлены все обстоятельства, имеющие,  по его мнению, значение для дела.

Ответчик и третье лицо представили свои отзывы.

В судебном заседании представителями были поддержаны их доводы.

Законность судебного акта проверена апелляционным судом.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела

18.09.2006,  по результатам открытого аукциона на право заключения договора аренды земельного участка на инвестиционных условиях для проектирования и строительства жилого дома,  между ООО «Конюшенная площадь» и Комитетом по управлению городским имуществом был заключен договора аренды земельного участка на инвестиционных условиях N 08/ЗКС-000055 в отношении участка с кадастровым номером 78:8341:2, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Ленинский пр., участок северо-восточнее пересечения с ул. Доблести).

Договор зарегистрирован УФРС по СПб и ЛО 15.11..2006 года. По условиям указанного договора земельный участок был предоставлен ответчику для реализации инвестиционного проекта по проектированию и строительству жилого дома общей площадью 9 880 кв.м.

В дальнейшем все права и обязанности Ответчика как арендатора по вышеуказанному договору переданы ООО «Сэтл Сити» на основании соглашения об уступке прав и обязанностей от 04.12.2009 года.  Замена стороны в договоре аренды №08/ЗКС-000055 отражена в дополнительном соглашении  №3 от 04.12.2009 г. к данному договору (зарегистрировано УФРС по СПб и ЛО 30.12.2009).

Из материалов дела также усматривается, что 22.07.2007  между ОАО "РосПромСтройИнвест" (инвестор) и ООО "Конюшенная площадь" (застройщик) был заключен договор N КП-02-РПСИ на инвестирование строительства жилого монолитного дома по адресу: Санкт-Петербург, Красносельский район, Ленинский пр., участок 4 (северо-восточнее пересечения с улицей Доблести).

Согласно п.1.6 данного договора общая площадь недвижимого имущества 7500 кв.м должна быть передана застройщиком инвестору не позднее сентября 2010 года.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2011 по делу А56-45791/2009 в отношении истца введена процедура внешнего управления.

Истец, ссылаясь на указанный судебный акт, условия инвестиционного договора  полагает, что ему в рамках данного инвестиционного договора после окончания строительства дома  причитается общая площадь недвижимого имущества 7500 кв.м  и что включение данного имущества в состав активов истца может способствовать восстановлению его платежеспособности, обратился в суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал на то, что истцом в нарушение условий договора не исполнены обязательства по внесению инвестиций в полном объеме.

Суд первой инстанции, не установив обоснованности заявленных требований, правильно отказал в иске.

Апелляционный суд, заслушав представителей сторон, проверив материалы дела не находит оснований к отмене судебного акта.

Довод истца о том, что суд не учел представленные третьим лицом документов ничем не обоснован. Напротив, судом были оценены все имеющие в деле документы и им была дана правильная оценка.

Суд правильно указал, что  поскольку истребуемые истцом помещения не существуют как объект недвижимого имущества, истцом не исполнены обязательства по договору инвестирования, отсутствуют основания для обязания ответчика передать истцу помещения.

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 2 000 руб. оставлены за подателем жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 09.08.2012 по делу №  А56-21411/2012  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

В.В. Черемошкина

Судьи

Е.Г. Глазков

 В.Б. Слобожанина