Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2013 по делу n А56-35874/2012. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Санкт-Петербург 18 февраля 2013 года Дело №А56-35874/2012 Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2013 года Постановление изготовлено в полном объеме 18 февраля 2013 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Семиглазова В.А. судей Горбачевой О.В., Загараевой Л.П. при ведении протокола судебного заседания: Федуловой М.К. при участии: от истца: не явился, извещен от ответчика: не явился, извещен рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1133/2013) ОАО ГСК "Югория" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.12.2012 по делу № А56-35874/2012 (судья М.В. Балакир) об оставлении иска без рассмотрения, принятое по иску ОАО ГСК "Югория" к ОАО «Страховая группа МСК» о взыскании страхового возмещения и неустойки установил: Общество с ограниченной ответственностью "Государственная страховая компания "Югория" (далее – истец, ОГРН 1048600005728) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу "Страховая группа МСК" (ОГРН 1021602843470) о взыскании страхового возмещения в размере 120 000 руб. и неустойки в размере 11 776 руб. Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.12.2012 на основании пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) иск оставлен без рассмотрения. ОАО ГСК "Югория" в апелляционной жалобе просит данное определение арбитражного суда отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права. В обоснование своей позиции истец указывает, что при подаче иска ОАО ГСК "Югория" в просительной части заявления указало о возможности рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя истца, в связи с чем у суда отсутствовали основания для оставления иска без рассмотрения на основании пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили. Суд, руководствуясь статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрел дело по апелляционной жалобе в их отсутствие. Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке. Как следует из материалов дела, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области определением от 25.06.2012 г. назначил предварительное судебное заседание и основное судебное заседание на 12.09.2012 года в 14 часов 10 минут в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, Суворовский пр., дом 50/52, зал N 209. В связи с неявкой сторон в судебное заседание суд определением от 12.09.2012 г. отложил рассмотрение дела на 10.10.2012 года на 15 часов 15 минут и признал явку сторон в судебное заседание обязательной. Определением суда от 10.10.2012 рассмотрение дела было отложено на 14.11.2012 года на 11 часов 00 минут, суд повторно признал явку сторон в судебное заседание обязательной. Определением суда от 04.12.2012 г. Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области оставил иск без рассмотрения на основании пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно пункту 9 части 1 статьи 148 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу. По смыслу данной статьи процессуального Кодекса сама по себе неявка истца повторно в судебное заседание не может являться основанием для оставления иска без рассмотрения. Для применения данной нормы суду необходимо убедиться в том, что интерес истца к объекту спора утрачен, при этом, сама по себе не явка представителей сторон в судебное заседание, не свидетельствует об утрате интереса. В апелляционной жалобе истец указывает, что при подаче иска ОАО ГСК "Югория" в просительной части заявления указало о возможности рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя истца. Из пункта 4 просительной части искового заявления ОАО ГСК "Югория" усматривается, что истцом было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.3). Таким образом, вывод суда об утрате истцом интереса в рассмотрении требования по существу, не соответствует материалов дела. С учетом изложенного апелляционный суд приходит к выводу о том, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для применения пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем определение суда об оставлении искового заявления без рассмотрения подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции. На основании изложенного и руководствуясь статьями 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ: определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.12.2012 по делу № А56-35874/2012 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Председательствующий В.А. Семиглазов
Судьи О.В. Горбачева
Л.П. Загараева
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2013 по делу n А56-30254/2011. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Сентябрь
|