Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2013 по делу n А21-842/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

18 февраля 2013 года

Дело №А21-842/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     14 февраля 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  18 февраля 2013 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Тойвонена И.Ю.

судей  Копыловой Л.С., Медведевой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания:  Човпинь Л.А.

при участии: 

от лиц, участвующих в деле: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-25591/2012)  Ершова В.В.

на определение Арбитражного суда  Калининградской области от 28.11.2012 по делу № А21-842/2012 (судья Лобанова Е.А.), принятое

по ходатайству конкурсного кредитора Ершова В.В. об установлении начальной продажной цены заложенного имущества

в рамках дела о банкротстве ООО «Феликс» (ОГРН 1063906095450, ИНН 3906153403)

установил:

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 19.03.2012 ликвидируемый должник общество с ограниченной ответственностью «Феликс» (далее - ООО «Феликс») признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура банкротства конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Спиркин Андрей Алексеевич.

Определением суда от 05.07.2012 требования Ершова Владимира Всеволодовича в сумме 8 867 658 руб. 14 коп. включены в реестр требований кредиторов ООО «Феликс», из них: 8 090 928 руб. 96 коп. с порядком удовлетворения, установленным статьей 138 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» как обеспеченных залогом имущества должника, 776 729 руб.18 коп. в третью очередь реестра.

Конкурсный кредитор Ершов В.В. обратился в суд с ходатайством об установлении начальной продажной цены заложенного имущества – нежилого помещения площадью 79,4 кв.м, кадастровый номер 39:15:12 15 43:0007:1355/А,а:П1:0000/У111, находящегося на первом этаже четырехэтажного здания по адресу: г.Калининград, ул.Комсомольская, 2- проспект Мира, 74-76, расположенного на земельном участке под существующее здание , кадастровый номер 39:15:12 15 430007 площадью 12 221 кв.м, в размере 10 080 000 руб. В обоснование указанной цены Ершов В.В. ссылается на решение Центрального районного суда г.Калининграда от 13.08.2009 по делу №2-1122/09, которым начальная продажная цена заложенного имущества, подлежащего реализации с торгов, определена в размере 10 080 000 руб.

Определением от 28.11.2012 определена начальная продажная цена недвижимого имущества ООО «Феликс» - нежилого помещения литер VIII общей площадью 79,4 кв.м , кадастровый номер 39:15:12 15 43:0007 1355/А,а:П1:0000/VIII , находящегося на первом этаже четырехэтажного здания по адресу : г.Калининград , Центральный район , ул.Комсомольская,2 – проспект Мира , 74-76 , расположенное на земельном участке под существующее здание , кадастровый номер 39:15:12 15 43:0007 общей площадью 12 221 кв.м , в размере 13 000 000 руб. (с учетом определения от 28.11.2012 об исправлении опечатки в резолютивной части определения от 14.11.2012).

В апелляционной жалобе Ершов В.В. просит данный судебный акт отменить, приняв новый, которым определить начальную продажную цену имущества в сумме 10 080 000 руб., которая определена решением Центрального районного суда г.Калининграда от 13.08.2009. Податель жалобы считает, что определение является необоснованным, принятым с существенным нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование своих доводов указывает на то, что начальная продажная цена определяется конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

Управляющий в отзыве просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения. В обоснование своих возражений указывает на то, что цена, на которой настаивает залоговый кредитор, основана на решении Центрального районного суда г. Калининграда от 13.08.2009 по делу №2—1122/09, которое было вынесено четыре года назад. Кроме того, начальная продажная цена данным судебным актом определена без учета особенностей производства в арбитражном суде по отдельным категориям дел. Управляющий считает, что начальная продажная стоимость, определенная в размере 13 000 000 рублей, является наиболее обоснованной в целях получения максимальной выручки в интересах всех кредиторов должника.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства  лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили,  в связи с чем, в порядке ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы и считает, что суд первой инстанции при вынесении определения обоснованно исходил из следующего.

Материалами дела подтверждается, что конкурсным кредитором подано заявление об установлении начальной цены продажи заложенного имущества должника, исходя из суммы, определенной решением Центрального районного суда г.Калининграда от 13.08.2009 в сумме  10 080 000 руб. 

Конкурсный управляющий, возражая против названной цены заложенного имущества, ссылался на отчет оценщика индивидуального предпринимателя Березиной Т.В., в соответствии с которым рыночная стоимость объекта определена в размере 13 000 000 руб.

По итогам рассмотрения ходатайства Ершова В.В. принято обжалуемое определение суда первой инстанции, вынесенное по вопросу о разрешении разногласий относительно порядка и условий проведения торгов по продаже имущества исключительно в части определения начальной стоимости реализации предмета залога.

Право на передачу разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога на рассмотрение в арбитражный суд предусмотрено пунктом 4 статьи 138 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «2О несостоятельности (банкротстве)». Согласно разъяснениям, указанным в пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 N 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя», поскольку реализация предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется под контролем суда, рассматривающего дело о банкротстве, в целях получения максимальной выручки в интересах всех кредиторов должника, начальная продажная цена предмета залога должна быть указана судом в определении о порядке и условиях продажи заложенного имущества.

Порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, в той мере, в которой это допускается указанными положениями Закона о банкротстве. При этом собрание кредиторов не вправе определять порядок и условия продажи заложенного имущества. Кредитор, требования которого обеспечены залогом, обязан установить особенности порядка и условий проведения торгов в разумный срок с момента обращения к нему конкурсного управляющего.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя», на основании абзаца второго пункта 2 статьи 131 Закона о банкротстве отдельно учитывается и подлежит обязательной оценке имущество, являющееся предметом залога.

Полученная оценка заложенного имущества учитывается при определении начальной продажной цены предмета залога в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге (абзац второй пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве).

Поскольку реализация предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется под контролем суда, рассматривающего дело о банкротстве, в целях получения максимальной выручки в интересах всех кредиторов должника, начальная продажная цена предмета залога должна быть указана судом в определении о порядке и условиях продажи заложенного имущества.

Из приведенных разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует, что начальная продажная цена заложенного имущества в процедуре конкурсного производства во всех случаях определяется судом. Вместе с тем, начальная продажная цена заложенного имущества должна определяться судом с учетом обязательной оценки этого имущества независимым оценщиком в целях ее реализации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 129, пунктом 1 статьи 130 Закона о банкротстве по общему правилу на конкурсного управляющего возложена обязанность проведения оценки имущества должника посредством привлечения для этого оценщика.

При этом необходимо учитывать, что положения абзаца 4 пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве не исключают права иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, на заявление возражений относительно порядка и условий проведения торгов по продаже заложенного имущества, к которому относится и определение начальной продажной цены предмета залога (пункт 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя»).

Залоговый кредитор вправе представлять свои возражения против отчета об оценке, проведенной по инициативе конкурсного управляющего в ходе конкурсного производства, и использовать для этого все процессуальные права, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, в том числе представлять свои доказательства действительной рыночной стоимости заложенного имущества, учитывая, что в силу закона (пункт 4 статьи 138) порядок и условия проведения торгов заложенного имущества определяет все же залоговый кредитор и именно судом разрешаются разногласия между конкурсным управляющим и конкурсным кредитором, чьи требования обеспечены залогом имущества должника, в вопросе о порядке и условиях проведения торгов по реализации предмета залога, к которому относится и определение начальной продажной цены предмета залога.

Разногласия между конкурсными кредиторами по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога отсутствуют.

Оценив представленные в материалы дела документы, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что рыночная стоимость имущества, указанная в отчете, представленном конкурсным управляющим, в размере 13 000 000 руб. будет способствовать получению максимальной выгоды всем кредиторам и должнику и достижению цели конкурсного производства.

Суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении вопроса об утверждении начальной продажной цены заложенного имущества должника фактические обстоятельства судом первой инстанции установлены правильно, проверены доводы и возражения сторон, полно и всесторонне исследованы представленные доказательства.

Доводы Ершова В.В., приведенные в апелляционной жалобе, не могут быть приняты во внимание по тем основаниям, что представленный в материалы дела конкурсным управляющим должника отчет об оценке залогового имущества никем не опорочен и в установленном законом порядке не признан недостоверным. В свою очередь, в суде первой инстанции заинтересованными лицами не ставился перед судом вопрос о проведении дополнительно судебной оценочной экспертизы на предмет определения актуальной            цены подлежащего реализации имущества должника, находящегося в залоге.

При указанных обстоятельствах основания для отмены судебного акта отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

 Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  Калининградской области  от 28.11.2012 по делу №  А21-842/2012  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

И.Ю. Тойвонен

Судьи

Л.С. Копылова

 И.Г. Медведева