Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2013 по делу n А56-43479/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

18 февраля 2013 года

Дело №А56-43479/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     12 февраля 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  18 февраля 2013 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Л.С.Копыловой,

судей   И.Г.Медведевой, И.Ю.Тойвонена,

при ведении протокола судебного заседания   секретарём Л.А.Човпинь,

при участии: 

от ЗАО «Домостроительный комбинат № 3»: Бобровского С.А. по доверенности от 20.12.2012,

временного управляющего Михнева Н.Н., представителя Полищук О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-1149/2013) ЗАО «Домостроительный комбинат № 3»

на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.12.2012 по делу № А56-43479/2012 (судья Фуркало О.В.), принятое

по заявлению ЗАО «Строительное управление  №12»

о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Ключ»,

установил:

определением   арбитражного суда первой инстанции от  04.12.2012   ЗАО «Домостроительный комбинат №3» отказано в удовлетворении заявления о намерении погасить в полном объеме требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов.

ЗАО «Домостроительный комбинат № 3» подана и в судебном заседании поддержана апелляционная жалоба, в которой просил определение отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. Податель апелляционной жалобы со ссылкой на пункт 1 статьи 57 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) указывает, что на дату  вынесения обжалуемого определения в реестр требований кредиторов были включены только требования ЗАО «СУ-12», которые готов был погасить, в связи с чем  неистечение установленного статьей 71 Закона о банкротстве срока заявления требований и возможность включения требований иных кредиторов в реестр не могли быть основанием для отказа в удовлетворении заявления о намерении.

Временный управляющий в представленном отзыве и в судебном заседании возражал относительно апелляционной жалобы, определение просил оставить без изменения. На дату обращения ЗАО «Домостроительный комбинат № 3»  реестр требований кредиторов не был сформирован, срок предъявления требований не истёк, сумма требований не была установлена. В порядке абзаца 2 части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ представил реестр требований кредиторов на 09.02.2013, согласно которому суммарный размер требований кредиторов составил 52.144.135 руб. 52 коп.

Законность и обоснованность определения  проверены в апелляционном порядке.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы, возражения временного управляющего в совокупности и взаимосвязи  с собранными по делу доказательствами, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда  по фактическим обстоятельствам и  иного применения норм материального  и процессуального права.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела,  ОАО «Спецтрест №27» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ООО «Ключ» несостоятельным (банкротом). Размер признанного обоснованным требования составляет 951.768 руб. 94 коп.

18.10.2012 судом произведена замена заявителя ОАО «Спецтрест №27» на ЗАО «Строительное управление №12».

Определением суда от 18.10.2012 при банкротстве должника применены правила параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве.

Определением от 26.10.2012 в отношении ООО «Ключ» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Михнев Николай Николаевич.

Соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" № 208 от 03.11.2012.

16.11.2012 ЗАО «Домостроительный комбинат № 3» обратилось в суд с заявлением о намерении погасить требования кредиторов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Ключ», с учетом уточнения в сумме  951.768 руб. 94 коп.

Оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями  67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ,   арбитражный суд первой инстанции мотивированно отклонил предложение ЗАО «Домостроительный комбинат №3».

В соответствии со статьями 57, 71.1 Закона о банкротстве основанием для прекращения производства по делу об банкротстве является удовлетворение  всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов в ходе любой процедуры, применяемой, применяемой с в деле о банкротстве. При этом в случае удовлетворения учредителями, (участниками) должника, собственником имущества должника – унитарного предприятия либо третьим лицом или третьими лицами требований кредиторов подлежат удовлетворению  все включенные в реестр   требования кредиторов, в том числе неустойки (штрафы, пени), проценты и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.

В судебном заседании 29.11.2012 ЗАО «Домостроительный комбинат № 3» подало уточненное заявление о намерении удовлетворить  в полном объеме требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов, заявив о намерении погасить 951.768 руб. 94 коп.

Указанную сумму составляет признанное обоснованным требование заявителя по делу о банкротстве на  стадии рассмотрения процедурных вопросов в порядке статьи 48 Закона о банкротстве.

В соответствии  со статьей 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

На дату рассмотрения заявления ЗАО «Домостроительный комбинат №3» срок предъявления  кредиторами своих требований к должнику не истёк, реестр  требований кредиторов должника не был сформирован, величина требований кредиторов не установлена.

Согласно реестру требований кредиторов ООО «Ключ», представленному временным управляющим, суммарный размер требований кредиторов составляет 52.144.135 руб. 52 коп.

Заявления о готовности погасить требования кредиторов в указанной сумме в судебном заседании 12.02.2013 от подателя апелляционной жалобы не поступило.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд РФ в абзацах  4, 5 пункта 11 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»,  следует иметь в виду, что в силу абзаца шестого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отказа всех кредиторов, участвующих в деле о банкротстве, от заявленных требований. По смыслу этой нормы в процедуре наблюдения прекращение производства по делу по данному основанию возможно только после истечения срока для заявления требований (пункт 1 статьи 71 Закона). Указанные разъяснения применяются также при прекращении производства по делу на основании абзаца седьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, 272 ч. 4 п. 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 04.12.2012  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Л.С. Копылова

Судьи

И.Г. Медведева

 И.Ю. Тойвонен