Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2005 по делу n А56-30821/2004. Отменить определение первой инстанции (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

06 декабря 2005 года

Дело №А56-30821/2004

Резолютивная часть постановления объявлена  28 ноября 2005 года

Постановление изготовлено в полном объеме  06 декабря 2005 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Черемошкиной В.В.

судей  Копыловой Л.С., Слобожаниной В.Б.

при ведении протокола судебного заседания:   Ковальчук Л.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9237/2005) ИП Михайлова А.И.

на определение  Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области

от 16.08.2005 года по делу № А56-30821/2004 (судья Жбанов В.Б.),

по иску  Предпринимателя Михайлова А.И.

к  Предпринимателю Багандову Б.А.

 о выселении из занимаемого помещения

при участии: 

от истца: Михайлов А.И.

от ответчика:  не явился 9возврат почты)

установил:

Предприниматель без образования юридического лица Михайлов А.И.(далее по тексту истец) обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к предпринимателю без образования юридического лица    Багандову Б.А. (далее по тексту ответчик) о выселении из занимаемого помещения,  расположенного по адресу: Санкт-Петербург,  ул.Гороховая,  д.31,  лит.А,  пом.7-Н.

Определением суда первой инстанции от 16.08.2005 года производство по делу прекращено.

На указанное решение предпринимателем Михайловым А.И. подана апелляционная жалоба,  в которой просит отменить его в связи с нарушением норм процессуального права,  так как не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства.

В судебное заседание не явился предприниматель Багандов  Б.А.,   направленное в его адрес определение о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы возвращено органом связи с отметкой об отсутствии адресата,  который выбил.  В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы,  просил отменить определение суда первой инстанции.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд может разрешить спор в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства. Согласно статье 122 АПК РФ извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства осуществляется путем направления определения суда заказным письмом с уведомлением о вручении.

Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Как усматривается из материалов дела,  определением арбитражного суда от 04.07.2005 года рассмотрение дела отложено на 16.08.2005 года.  В материалах дела отсутствуют доказательства о надлежащем извещении сторон о дате и месте рассмотрения дела: в протоколе судебного заседания от 04.07.2005 года отсутствуют подписи сторон,   подтверждение направления и  получения сторонами указанного определения об отложении рассмотрения дела также отсутствует.

Таким образом,  в нарушение части 1 статьи 123 АПК РФ  к началу судебного заседания 16.08.2005 года у  суда первой инстанции отсутствовали доказательства  уведомления сторон о времени и месте судебного заседания.

Учитывая  изложенное, определение о прекращении производства по делу подлежит отмене по безусловному основанию, предусмотренному пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в целях обеспечения равноправия и состязательности сторон процессуальный вопрос следует передать на повторное разрешение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 176,  268,  172 ч.1 п.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.08.2005 года по делу № А56-30821/2004 отменить,  направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой  инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

В.В. Черемошкина

Судьи

Л.С. Копылова

 В.Б. Слобожанина