Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2013 по делу n А56-50931/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

18 февраля 2013 года

Дело №А56-50931/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     12 февраля 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  18 февраля 2013 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Тимухиной И.А.

судей  Баркановой Я.В., Жиляевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Сизоненко М.Г.

при участии: 

от истца: Громовой О.В. ( доверенность от 05.04.2011)

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-23808/2012)  ООО «Аском» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.11.2012 по делу № А56-50931/2012 (судья Ракчеева М.А.), принятое

по иску ЗАО "Арсенал Недвижимость"

к ООО "Аском"

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами

установил:

Закрытое акционерное общество «Арсенал Недвижимость» (далее – ЗАО «Арсенал Недвижимость», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Аском» (далее – ответчик, ООО «Аском») о взыскании 2 102 160 рублей неосновательного обогащения, 211 280 рублей арендных платежей, 88 099 рублей 75 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя.

25.10.2012 в судебном заседании арбитражный суд  в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял  уменьшение размера исковых требований ЗАО «Арсенал Недвижимость» в части уменьшения взыскиваемой суммы за фактическое пользование на  500 000 рублей в связи с погашением ответчиком части задолженности в добровольном порядке.

Решением от 01.11.2012 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ООО «Аском» обратилось с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой, полагая решение принятым с нарушением норм материального и процессуального права, просит его отменить, принять новый судебный акт. Ответчик указывает, что не был надлежаще уведомлен  судом первой инстанции о времени и месте судебного заседания, в связи с чем   был лишен возможности  представить возражения на  иск. По мнению ответчика, взыскиваемая  сумма задолженности подлежит  уменьшению, так  как сторонами не урегулирован вопрос о площади арендованного помещения и порядке оплаты.

Истец возразил против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение оставить без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 01.01.2012 между ЗАО "Арсенал Недвижимость" (субарендодатель) и Обществом (субарендатор) заключен договор субаренды  №04/АН-44СА, согласно которому субарендатору на праве субаренды предоставлено нежилое помещение, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, ул. Комсомола, д.1-3, в здании Лит. «Г», пом. 14Н (11), площадью 368,8 кв.м., с кад №78:10:5112А:72:5.

По акту сдачи-приемки от 01.01.2012 помещение передано ответчику

Ежемесячная арендная плата за помещение  установлена  в размере 300 рублей за 1 кв.м. площади (п.3.1 договора).

Согласно пункту 3.2 договора субарендатор  вносит арендную плату в порядке 100% предоплаты от суммы арендной платы до 5 числа каждого месяца путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя.

Пунктом 7.8 и 7.9 договора стороны установили, что условия договора распространяются на правоотношения сторон с 01.06.2010 по фактическому использованию помещений арендатором, величина  арендной платы с 01.06.2010 по 31.12.2011 составляет 2 102 160 рублей, в том числе НДС.

            Пункт 3.8 предусматривает обязанность субарендатора не позднее 5 дней с момента подписания договора выплатить указанную сумму.

Пунктом 7.7. договора установлено, что он действует до 29.02.2012.

По истечении срока действия договор субаренды прекращен.

26.04.2012  ЗАО «Арсенал Недвижимость» направило в адрес ООО «Аском» претензию исх.№129 с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

В связи с неисполнением  ответчиком обязательств по внесению арендной платы,  ЗАО «Арсенал Недвижимость» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, апелляционный суд пришел к выводу о том, что требования истца удовлетворены судом первой инстанции правомерно, учитывая следующее.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно части 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Заявленная к взысканию сумма арендной платы с 01.01.2012 по 29.02.2013, сумма оплаты за фактическое использование помещения с 01.06.2010 по 31.12.2011 соответствуют согласованным в договоре условиям.

Согласно пункту 1 статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку субарендатором не представлено доказательств внесения арендной платы по договору за период с января по февраль 2012 года,  а также оплаты фактического использования, размер задолженности ответчиком  не оспорен, требования ЗАО "Арсенал Недвижимость" о взыскании задолженности по арендной плате и оплате за фактическое пользование помещением удовлетворены судом правомерно.

Довод апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания подлежит отклонению апелляционным судом, поскольку в материалах дела имеются доказательства направления  определения  о принятии искового заявления и назначении судебного заседания по юридическому адресу ООО «Аском». Общество обязано обеспечить получение корреспонденции, направляемой по месту нахождения юридического лица, и несет риск наступления неблагоприятных последствий вследствие нереализации указанной обязанности.

Не основан на имеющихся в деле доказательствах и довод ответчика о недостижении сторонами соглашения о площади арендуемого помещения и порядке оплаты аренды. Произведенный ответчиком платеж в размере 500 000, как указано выше, послужил основанием для уменьшения истцом исковых требований.

Расходы по оплате услуг представителя истца в сумме 40 000 руб. подтверждены  договором поручения от 15.08.2012 № 9-ЮЛ и платежным поручением от 19.09.2012 № 1869.

Суд первой инстанции, учитывая предмет спора, объем представленных доказательств и отсутствие доказательств чрезмерности расходов, обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании 40 000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены или изменения принятого решения.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 01.11.2012 по делу №  А56-50931/2012  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

И.А. Тимухина

Судьи

Я.В. Барканова

 Е.В. Жиляева