Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2013 по делу n А56-68306/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

18 февраля 2013 года

Дело №А56-68306/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     12 февраля 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  18 февраля 2013 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Старовойтовой О.Р.

судей  Аносовой Н.В., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания:   секретарем  Рябовым   П.А.

при участии: 

от заявителя:  не  явился,  извещен

от заинтересованных   лиц:  1) Ахромеева  Н.С.  доверенность  от 09.01.2013г.,  2) Зыкова  В.М.  доверенность  от 24.10.2011г.,  3) Кононова  Л.В.  доверенность  от 27.12.2012г.,  4)  не  явился,  извещен 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-268/2013)  Комитета  по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга  на определение   Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  20.11.2012г.  об  обеспечении   заявления по делу № А56-68306/2012 (судья Преснецова  Т.Г.), принятое

по заявлению ООО "Магазин "Элиас"

к 1) Комитету  по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга,  2) ОАО "Фонд имущества Санкт-Петербурга", 3) ЗАО "Универсальное строительное объединение", 4)  Управлению Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу

о  признании  недействительными  пунктов  распоряжения,  о  признании  недействительными  торгов,  применении  последствий  недействительности  сделок

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "МАГАЗИН "ЭЛИАС"  (далее – ООО «МАГАЗИН «ЭЛИАС»,  Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением:

 - о  признании недействительными пунктов 2, 3, 6.2-6.4 Распоряжения Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга от 06.08.2012г. № 1496-рз "О продаже на торгах единым лотом объектов жилищного фонда коммерческого использования Санкт-Петербурга и объектов нежилого фонда, находящихся в собственности Санкт-Петербурга, одновременно с отчуждением покупателю земельного участка";

-  о признании недействительными торгов по продаже единым лотом следующих объектов: квартир 6-23, 25, 26, 28-31, нежилых помещений 2Н, кадастровый номер 78:7:3034:12:4:3, 4Н, кадастровый номер 78:7:3034:12:4:2, 6Н, кадастровый номер 78:7:3034:12:4:5, 7Н, кадастровый номер 78:7:3034:12:4:6, 8Н, кадастровый номер 78:7:3034:12:4:7, 9Н, кадастровый номер 78:7:3034:12:4:8 в здании, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, Сытнинская ул., д. 9, лит. А (далее - Объект 1); объект нежилого фонда, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Сытнинская ул., д. 11, лит. А, общей площадью 2151,9 кв.м, кадастровый номер 78:7:3034:8:9 (далее - Объект 2); объект нежилого фонда, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Сытнинская пл., д. 5/7, лит. Б, общей площадью 247,3 кв.м, кадастровый номер 78:7:3034:0:25 (далее - Объект 3); объект нежилого фонда, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Кронверкская ул., д. 4, лит. Д, общей площадью 46,8 кв.м, кадастровый номер 78:3034:0:15 (далее - Объект 4); доля в размере 692/743 в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Сытнинская улица, дом 9, литера А, кадастровый номер 78:7:3034:12, площадью 743 кв.м. (далее - Доля земельного участка 1); земельный участок, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Сытнинская улица, дом 11, литера А, кадастровый номер 78:7:3034:11, площадью 5270 кв.м (далее - Земельный участок 2), а также заключенных по результатам торгов договоров купли-продажи, о  применении последствий недействительности сделок.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: Комитет по управлению городским имуществом (далее -  КУГИ Санкт-Петербурга), Открытое акционерное общество "Фонд имущества Санкт-Петербурга" (далее -  ОАО «Фонд  имущества  Санкт-Петербурга»), Закрытое акционерное общество "Универсальное строительное объединение" (далее – ЗАО «Универсальное  строительное   объединение»), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Санкт-Петербургу (далее – Управление  Росреестра  по  Санкт-Петербургу),

Общество   обратилось  в  арбитражный  суд  с заявлением  о применении обеспечительных мер в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу совершать регистрационные действия в отношении  доли  в  размере  692/743 в  праве  общей  долевой  собственности   на  земельный  участок,   расположенный по   адресу: Санкт-Петербург,  Сытнинская ул., д.  9,  литера  А,   кадастровый  номер  78:7:3034:12  и земельного   участка,  расположенного  по  адресу:  Санкт-Петербург,  Сытнинская ул., д.  11,   литера  А,  кадастровый  номер 78:7:3034:11.

Определением   суда  от  20.11.2012г.  заявление  ООО «МАГАЗИН «ЭЛИАС» о  принятии   обеспечительных  мер  удовлетворено.

На  определение   суда  подана   апелляционная  жалоба,  в  которой   КУГИ  Санкт-Петербурга   просит  определение   от 20.11.2012г.  отменить,  принять  по  делу  новый  судебный  акт,  которым  отказать  Обществу  в  удовлетворении   заявления  о  принятии   обеспечительных  мер,  ссылаясь  на  то,  что  принятая   судом первой  инстанции  обеспечительная  мера  не  соответствует  заявленным  требованиям.

В  судебном  заседании   представитель  КУГИ  Санкт-Петербурга поддержал доводы   апелляционной   жалобы,  представители ОАО «Фонд  имущества   Санкт-Петербурга», ЗАО «Универсальное  строительное   объединение»   согласились  с  доводами   апелляционной   жалобы.

Извещенные  надлежащим  образом  о  времени   и  месте  судебного   разбирательства   Общество,   Управление   Росреестра   по  Санкт-Петербургу   своих  представителей  в  судебное   заседание   не  направили,  поэтому  апелляционная  жалоба   рассмотрена  в  их  отсутствие.

Законность  и  обоснованность   обжалуемого   определения  проверены  в  апелляционном  порядке.

Согласно статье 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска.

  В соответствии с частью 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судом могут быть приняты любые обеспечительные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя.

  Согласно части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

 В пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006г. № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» разъяснено, что при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

 Кроме того, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Как  разъяснено в  пункте   9   Постановления  № 55  в  целях  предотвращения  причинения  значительного   ущерба  заявителю  обеспечительные  меры  могут  быть  направлены  на  сохранение  существующего  состояния  отношений (status guo)   между  сторонами.

 В рамках  настоящего   дела  Общество  обратилось  с  заявлением  о  признании  недействительными торгов,  договоров купли-продажи,  заключенных  по  результатам  торгов   и  применении   последствий  недействительности  сделок.

В  обоснование   заявления  Общество   ссылается  на то, что имеет заинтересованность в приобретении Объекта 1 и доли в праве собственности на Земельный участок 1, поскольку является собственником помещений в доме № 9 по Сытнинской улице, а также доли в размере 51/743 в праве общей долевой собственности на земельный участок, занимаемый данным зданием. Пунктом 6.4. Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга от 06.08.2012г. № 1496-рз существенные условия договора купли-продажи Объектов 2-4 и Земельного участка 2 предполагают прекращение существования проданных объектов в течение 42 месяцев с момента заключения договоров (путем сноса, разборки либо реконструкции). Следовательно, непринятие обеспечительных мер позволит победителю торгов - Закрытому акционерному обществу "Универсальное строительное объединение", зарегистрировав договоры купли-продажи и право собственности на объекты недвижимого имущества, реализуя правомочия зарегистрированного собственника, начать действия по сносу или реконструкции здания, в результате которых предмет правового интереса заявителя может прекратить свое существование. Кроме того, регистрация права собственности победителя торгов на данные объекты позволит ему продать их третьим лицам по отдельности либо в составе результата инвестиций, привести к обременению правами третьих лиц. В указанных случаях возврат сторон в исходное положение в целях проведения иных торгов станет затруднителен, в том числе без предъявления иных исков.

Поскольку  непринятие   обеспечительной   меры  в  виде  запрета Управлению Росреестра по  Санкт-Петербургу  совершать  регистрационные   действия в  отношении  вышеуказанного  недвижимого   имущества    может  привести  к  необходимости  предъявления  новых  исков в  случае  последующей перепродажи  имущества,   то  суд  первой    инстанции   обоснованно  удовлетворил  ходатайство о  принятии   обеспечительных  мер.

При  этом  данная  обеспечительная  мера   непосредственно  связана  с  заявленными    требованиями,  является  достаточной  и  соразмерной, направлена  на  сохранение  существующего  состояния  отношений (status guo)   между  сторонами.

Проверяя законность и обоснованность определения суда об удовлетворении ходатайства об обеспечении иска на момент его принятия, апелляционный суд находит его соответствующим нормам главы 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С  учетом  вышеизложенного  апелляционная  жалоба  не  подлежит  удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями  272, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от  20 ноября  2012 года по делу №  А56-68306/2012  оставить  без  изменения,   апелляционную  жалобу   -  без  удовлетворения.

Председательствующий

О.Р. Старовойтова

Судьи

Н.В. Аносова

 Н.С. Полубехина