Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2013 по делу n А56-48025/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

18 февраля 2013 года

Дело №А56-48025/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     31 января 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  18 февраля 2013 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Горшелева В.В.,

судей  Поповой Н.М., Смирновой Я.Г.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Суворовой Т.О.,

при участии: 

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-24294/2012)  Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство Красносельского района Санкт-Петербурга» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.10.2012 по делу № А56-48025/2012 (судья Даценко А.С.), принятое

по иску ООО "Строитель"

к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению  «Жилищное агентство Красносельского района Санкт-Петербурга"

о взыскании задолженности,

установил:

ООО «СТРОИТЕЛЬ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к Красносельскому РЖА (далее – ответчик) о взыскании 235 939 руб. 92 коп. задолженности.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.10.2012 исковые требования удовлетворены в полном объеме и с ответчика взыскана госпошлина в пользу истца – 2 000 руб. и в доход Федерального бюджета – 5 718 руб. 80 коп.

Ответчик в апелляционной жалобе просит решение арбитражного суда отменить, принять новый судебный акт, в иске отказать по мотивам, изложенным в жалобе,  считая, что суд применил нормы права, не подлежащие применению, не применил нормы права, подлежащие применению, а также допустил несоответствие выводов обстоятельствам дела; что договором не предусмотрена обязанность ответчика по внесению истцу платы за нанимателей жилых помещений, равно как оплате их задолженности; полагает, что арбитражный суд необоснованно применил статьи 210, 249 ГКРФ; пояснил, что ответчик не является собственником жилых помещений государственного жилого фонда города Санкт-Петербурга; также ответчик пояснил, что к спорным правоотношениям подлежат применению нормы Жилищного кодекса РФ, в которых обязанность по внесению платы за содержание и ремонт жилых помещений отнесена на нанимателей жилых помещений.

Истец возражает против апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве, считает решение арбитражного суда правильным.

Стороны извещены о рассмотрении дела, представители сторон в судебное заседание не явились, поэтому дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Материалами дела установлено, что между СПБ ГУ «Жилищное агентство Красносельского района СПб» (преобразовано в Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Жилищное агентство Красносельского района Санкт-Петербурга»), как представителем собственника - Санкт-Петербурга, и управляющей организацией ООО «Строитель» заключен договор № 70 от 12.05.2010 управления многоквартирным домом по адресу: ул. Маршала Захарова, д. 35, корп. 1, распространяющийся на правоотношения сторон с 01.10.2010.

В соответствии с условиями договора управляющая организация по заданию «Собственника» (ответчик по делу) обязуется обеспечивать управление многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме по указанному адресу, обеспечивать предоставление в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, являющиеся собственностью Санкт-Петербурга, коммунальных услуг согласно договору, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность, а «Собственник» обязуется обеспечивать управляющей организации платы за выполненные работы и оказанные услуги.

Согласно пункту 3.1 договора ответчик (указан в договоре как «Собственник») ежемесячно обеспечивает внесение платы за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома в отношении помещений, а также за предоставление в помещения коммунальных услуг при условии надлежащего исполнения указанных работ и услуг в соответствии с условиями договора.

«Собственник» обеспечивает перечисление управляющей организации платежей нанимателей жилых помещений за содержание и ремонт жилых помещений, платежей за коммунальные услуги, а также пеней в размере, рассчитанном в соответствии с действующим законодательством, поступивших на расчетный счет ГУП «ВЦКП ЖХ» на основании предъявленных нанимателям жилых помещений платежных документов «Счет за жилое помещение, коммунальные и прочие услуги», формируемых ГУП «ВЦКП ЖХ» по договору с «Собственником». Если размер вносимой нанимателями жилых помещений платы меньше, чем размер платы, установленной договором, оставшаяся часть вносится «Собственником» в установленном договором порядке (пункт 3.3 договора).

Пунктом 3.9 договора предусмотрено, что ответчик вправе производить оплату услуг поэтапно. В соответствии с пунктом 3.5 договора обязанность по внесению платы по договору возникает у ответчика с момента возникновения права собственности Санкт-Петербурга на помещения и при этом размер платы Агентства рассчитывается в соответствии с условиями договора. Согласно пункту 3.6 договора размер платы из бюджета Санкт-Петербурга рассчитывается и после предоставления Санкт-Петербургом жилых помещений по договору социального найма, найма или иному договору.

Поскольку у ответчика возникла задолженность по оплате услуг, оказанных истцом по договору в период с 01.01.2010 по 30.06.2012 в сумме 235939 руб. 92 коп., истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Размер задолженности сторонами не оспаривается.

Таким образом, из содержания договора № 70 от 12.05.2010 следует, что ответчик ежемесячно обеспечивает внесение платы истцу за выполненные работы (услуги), производит начисление нанимателям платы за жилищно-коммунальные услуги, а по договору с ГУП «ВЦКП ЖХ» поручил ВЦКП формировать счета нанимателям на оплату жилищно-коммунальных услуг, получать средства и перечислять их истцу, а если вносимая населением плата меньше, чем выставлено в счетах, оставшаяся часть вносится ответчиком.

Обязанность по представлению интересов города Санкт-Петербурга как собственника помещений в жилом доме и осуществлению оплаты жилищно-коммунальных услуг согласно Распоряжению Губернатора Санкт-Петербурга от 16.03.2001 № 310-р «О расходах Санкт-Петербурга как собственника жилых помещений, расположенных в домах жилищных кооперативов, жилищно-строительных кооперативов и кондоминиумах» и Распоряжению Жилищного комитета Правительства Санкт-Петербурга от 15.06.2005 № 52-р «Об утверждении положения о порядке представления интересов Санкт-Петербурга как собственника жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах» возложена на Государственные учреждения «Жилищные агентства административных районов», то есть на ответчика.

Федеральным законом от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» понятие «кондоминиум» было заменено на «общее имущество многоквартирного дома» (статья 10 закона) и на «многоквартирный дом» (статья 17 закона) в Земельном кодексе Российской Федерации и в Федеральном законе от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» соответственно.

В соответствии со статьей 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги и установлено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора, а у собственника жилого помещения - с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно статье 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включая плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также плату за коммунальные услуги.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан участвовать в издержках по содержанию и сохранению объекта долевой собственности соразмерно своей доле.

Также статья 39 ЖК РФ устанавливает, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в доме.

При оценке доводов ответчика, со ссылкой на определение ВАС РФ от 29.06.2010 № ВАС-7801/10, апелляционный суд учитывает, что указанное определение является отказом в пересмотре в порядке надзора судебных актов по конкретному делу, поэтому не дает оснований для отмены решения арбитражного суда.

С учетом установленных обстоятельств арбитражный суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.

Доводы апелляционной жалобы не дают оснований для отмены решения арбитражного суда, которое подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 71, 176, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 23.10.2012 по делу №  А56-48025/2012  оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Председательствующий

В.В. Горшелев

Судьи

Н.М. Попова

 Я.Г. Смирнова