Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2013 по делу n А56-47705/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

18 февраля 2013 года

Дело №А56-47705/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     12 февраля 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  18 февраля 2013 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Тимухиной И.А.

судей  Баркановой Я.В., Жиляевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Сизоненко М.Г.

при участии: 

от истца: Сумерина И.А. (доверенность от 04.10.2012)

от ответчика: Семенова М.А. ( доверенность от 27.04.2012)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-25836/2012)  Администрации Бокситогорского муниципального района Ленинградской области на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.11.2012 по делу № А56-47705/2012 (судья Раннева Ю.А.), принятое

по иску Администрации Бокситогорского муниципального района Ленинградской области

к ОАО "Ростелеком"

о взыскании задолженности по договору аренды, пеней

установил:

Администрация Бокситогорского муниципального района Ленинградской области (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ОАО «Ростелеком» (далее - Общество) о взыскании на основании договора аренды от 22.05.2006 № 421 задолженности за период с 01.10. 2010 по 30.06.2012 в размере  1 175 797 руб. 72 коп. и 308 164 руб. 14 коп. пеней за просрочку внесения платежей с 25.11.2010 по 11.07.2012.

Решением от 06.11.2012 в удовлетворении иска отказано.

Администрация обратилась с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска. Податель жалобы, ссылаясь на Постановление Правительства Ленинградской области №353 от 29.12.2007г. и факт расположения на арендуемом земельном участке районного узла связи, здания дизельной, гаража, полагает, что суд первой инстанции сделал ошибочный вывод о применении при расчете арендной платы Кфи = 2.

Администрация указывает также на несвоевременное внесение арендатором арендной платы и не в полном объеме и с учетом применения в расчетах Кфи=2.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика возражал против удовлетворения  апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 22.05.2006 между Администрацией МО «Город Пикалево» (арендодатель) и ОАО «Северо-западный Телеком» (правопредшественник Общества, арендатор) заключен договор  № 42 аренды земельного участка площадью 7763,6 кв. м с кадастровым № 47:19:01-01-025:0070 по адресу: г. Пикалево, ул. Советская, д. 33 для эксплуатации и обслуживания здания Бокситогорского районного узла связи с пристройками, здания дизельной РУС, гаража сроком по 10.02.2055.

Размер и порядок внесения арендной платы установлены разделом 3 договора.  Пунктом 3.4  договора за несвоевременное внесение  арендной платы предусмотрено взимание пени в размере 0,1%  от просроченной суммы  за каждый день просрочки.

Пункт 3.7 договора предусматривает право арендодателя изменять  в бесспорном и одностороннем (уведомительном)  порядке размер арендной платы в случаях изменения  соответствующих методик определения арендной платы за земельные участки, но не чаще, чем один раз в год. Новый размер арендной платы устанавливается с момента получения арендатором уведомления о внесении соответствующих изменений или не позднее 5 дней с даты отправки его заказным письмом по адресу  арендатора.

Уведомлениями от 22.01.2010, от 31.01.2011, от 17.02.2012 арендодатель сообщил арендатору об изменении размера арендной платы по договору на 2010-2012.      В письмах от 14.03.2011, от 15.03.2012 Общество возразило  относительно расчета размера арендной платы по договору, полагая неверным применение коэффициента функционального использования (Кфи) равного 10.        Ссылаясь на наличие задолженности по договору, Администрация обратилась с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел  к выводу, что в удовлетворении иска судом первой инстанции отказано правомерно.

Согласно ст.9 Областного закона Ленинградской области от 27.07.1994 №4-оз «О плате за землю в Ленинградской области» Правительство Ленинградской области утверждает методику определения арендной платы за земельные участки в Ленинградской области.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу положений статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен.

Поскольку ставки арендной платы за пользование земельными участками являются регулируемыми, стороны обязаны руководствоваться этими ставками при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Арендная плата за земельные участки на территории Ленинградской области с 01.01.2008 г. устанавливается в соответствии с Постановлением Правительства Ленинградской области от 29.12.2007 г. N 353, которым утвержден Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Ленинградской области, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в Ленинградской области (далее - Порядок).

В соответствии с пунктом 2.1 Порядка расчет арендной платы за использование земельного осуществляется по формуле: А = С x S x Ки x Кфи x Кз x Ку, где Кфи - коэффициент функционального использования, который определяется согласно таблице 2 приложения к Порядку.

Кфи определяется на основании вида деятельности арендатора в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности и соответствующего ему вида разрешенного использования (назначения) земельного участка, устанавливаемого в кадастровом плане (выписке из государственного земельного кадастра) земельного участка или в соответствующих документах, выданных уполномоченными органами Федерального агентства кадастра объектов недвижимости или органами местного самоуправления в соответствии с их полномочиями.

По виду деятельности арендатора (виду разрешенного использования земельного участка) в пункте 5.12 "Услуги связи" таблицы 2 приложения к Порядку для почты и телеграфа установлены Кфи, равные 2 (подпункты 5.12.1 и 5.12.2), а для организаций, представляющих телекоммуникационные услуги, Кфи = 10.

Судом первой инстанции установлено, что расчет задолженности по арендной плате за спорный период произведен истцом исходя из Кфи = 10, предусмотренного для земельных участков, используемых для оказания телерадиокоммуникационных услуг, тогда как ответчиком оплата арендной платы по договору в спорный период произведена исходя из применения в расчете Кфи = 2.

Принимая во внимание то обстоятельство, что основным видом деятельности ОАО "Северо-Западный Телеком" и ОАО "Ростелеком" в спорные периоды являлось предоставление услуг телефонной связи (более 50% доходов от деятельности), доказательства оказания ответчиком на арендуемом земельном участке телерадиокоммуникационных услуг ответчиком не представлены, суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии оснований для применения в расчете арендной платы Кфи, равного 10.

Поскольку оплата арендной платы с применением Кфи, равного 2, произведена ответчиком за спорный период в полном объеме, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных истцом требований.

Довод подателя жалобы о неправомерности ссылки суда первой инстанции на решение Ленинградского областного суда от 09.06.2012, определение Верховного суда Российской Федерации от 12.09.2012, в соответствии с которыми признаны недействующими пункты 5.12.3, 5.12.6 таблицы № 2, пункт 2.1 Порядка определения размера арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Ленинградской области, а также земельных участков, на которые государственная собственность не разграничена, в Ленинградской области, утвержденных постановлением правительства Ленинградской области от 29.12.2007 № 353 в части установления коэффициента функционального использования, апелляционным судом отклоняется, как не влияющий на рассмотрение спора.

Заявляя о внесении с просрочкой платежей, исчисленных и с применением Кфи=2, Администрация расчет санкций за просрочку таких платежей не представила.

Поскольку судом при принятии решения не допущено нарушений норм материального и процессуального права, апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, обжалуемое решение отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 06.11.2012 по делу №  А56-47705/2012  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

И.А. Тимухина

Судьи

Я.В. Барканова

 Е.В. Жиляева