Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2013 по делу n А26-8297/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Санкт-Петербург 18 февраля 2013 года Дело №А26-8297/2012 Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2013 года Постановление изготовлено в полном объеме 18 февраля 2013 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Тимухиной И.А. судей Баркановой Я.В., Жиляевой Е.В. при ведении протокола судебного заседания: Сизоненко М.Г. при участии: от заявителя: не явился, извещен от заинтересованного лица: не явился, извещен от 3-их лиц: не явились, извещены рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-266/2013) ОАО «Финансовая Лизинговая Компания» на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 30.10.2012 по делу № А26-8297/2012 (судья Левичева Е.И.), принятое по заявлению ОАО "Финансовая Лизинговая Компания" заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия 3-и лица: ОАО "Судостроительный завод "Авангард", Администрация Петрозаводского городского округа о признании незаконным действия
установил: ОАО "Финансовая Лизинговая Компания" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия (далее - ответчик, Управление), выразившихся в регистрации права собственности ОАО «Судостроительный завод «Авангард» на асфальтовую дорогу, расположенную по адресу: Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Онежской флотилии, территория завода «Авангард», кадастровый номер: 10-10-01/047/2012-279, протяженность дороги 2460 м. Определением суда первой инстанции от 20.09.2012 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ОАО «Судостроительный завод «Авангард» (далее - Завод) и Администрация Петрозаводского городского округа (далее – Администрация). Решением от 30.10.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано. Общество, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, удовлетворить заявленные требования. По мнению подателя жалобы, асфальтовая дорога не является объектом недвижимости, Управлением при регистрации права собственности на спорный объект нарушены нормы Федерального закона №122-ФЗ от 21.07.1997 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и нормы градостроительного законодательства Российской Федерации. Завод возразил против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, просил решение оставить без изменения. Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке. Как следует из материалов дела, согласно Плану приватизации судостроительного завода «Авангард» от 23.02.1993, утвержденному Государственным Комитетом по управлению государственной собственностью, и Перечню основных фондов, переходящих в собственность АО при приватизации судостроительного завода «Авангард» от 01.07.1992, в состав имущества Завода входит асфальтовая дорога, протяженностью 2460 м., инв№476, находящаяся по адресу: Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Онежской Флотилии 1. 04.05.2012 Заводом получен кадастровый паспорт на данную асфальтовую дорогу. 02.07.2012 г. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на основании заявления Завода от 02.06.2012 зарегистрировано право собственности ОАО "Судостроительный завод "Авангард" на асфальтовую дорог, протяженностью 2460 м, инв. № 476, с кад.№10-10-01/047/2012-279, находящуюся по адресу: Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Онежской Флотилии (территория ОАО "Судостроительный завод "Авангард»). Ссылаясь на то, что регистрация права собственности Завода на дорогу, расположенную на земельных участках по адресу: Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Онежской Флотилии, д. 1 с кад. №10:01:0180102: и №10:01:01800102:3635, переданных в пользование ОАО "Финансовая Лизинговая Компания" по договору аренды №9115 от 21.12.2007 в редакции дополнительного соглашения от 26.07.2012 № 2484, названная дорога не является объектом недвижимого имущества, следовательно, регистрация права собственности на асфальтовую дорогу является незаконной, Общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд. Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к выводу о том, что судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявленных требований, учитывая следующее. Согласно части первой статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемые решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Требование о признании незаконными решения или действий (бездействия) органов, должностных лиц может быть удовлетворено судом при наличии одновременно двух условий: несоответствия оспариваемых решения и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения данными решением и действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя. Основания отказа в государственной регистрации прав исчерпывающе перечислены в статье 20 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21.07.1997 N 122-ФЗ (далее - Закон N 122-ФЗ). Перечень документов, необходимых для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним, установлен статьей 17 Закона N 122-ФЗ. Из материалов дела, следует, что спорная асфальтовая дорога включена в перечень основных фондов, передаваемых в собственность акционерного общества, являющийся Приложением к Плану приватизации судостроительного завода «Авангард», и расположена на земельном участке, раннее принадлежавшем Заводу на праве постоянного (бессрочного) пользования. Принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее Постановление №10/22), согласно которым Акционерное общество, созданное в результате преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента его государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц становится как правопреемник собственником имущества, включенного в план приватизации или передаточный акт, Управление правомерно не усмотрело оснований для отказа в государственной регистрации права собственности Завода на асфальтовую дорогу. Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы заявителя о том, что спорная дорога не является объектом недвижимого имущества; вывод суда подателем жалобы не опровергнут. Суд первой инстанции правомерно не признал доказанным Обществом факт нарушения оспариваемыми действиями Управления прав и законных интересов заявителя. При этом апелляционный суд учитывает, что асфальтовая дорога находилась на арендуемых Обществом земельных участках на момент предоставления их в аренду, а право собственности Завода на спорную дорогу зарегистрированного как раннее возникшее, то есть в силу п. 1 ст.6 Закона №122-ФЗ являющееся юридически действительным и в отсутствие государственной регистрации. Апелляционный суд также считает обоснованными доводы Управления и Завода об избрании Обществом ненадлежащего способа защиты права исходя из разъяснений ВАС РФ, приведенных в п. 52 Постановления №10/22. При таких обстоятельствах в удовлетворении заявления Общества судом первой инстанции отказано правомерно, доводы подателя апелляционной жалобы подлежат отклонению апелляционным судом как не нашедшие своего подтверждения в материалах дела. Оснований для отмены обжалуемого решения апелляционным судом не установлено. Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ: Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 30.10.2012 по делу № А26-8297/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий И.А. Тимухина Судьи
Я.В. Барканова
Е.В. Жиляева
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2013 по делу n А56-12900/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Сентябрь
|