Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2013 по делу n А56-16922/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Санкт-Петербург 18 февраля 2013 года Дело №А56-16922/2012 Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2013 года Постановление изготовлено в полном объеме 18 февраля 2013 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Есиповой О.И. судей Борисовой Г.В., Шульги Л.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем Беляевой Ю.А. при участии в заседании: от заявителя: не явился, извещен; от заинтересованного лица: не явился, извещен; рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21777/2012) общества с ограниченной ответственностью «ЖилКом на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.09.2012 по делу № А56-16922/2012 (судья Анисимова О.В.), принятое по заявлению ООО «ЖилКом», место нахождения: 187342, Ленинградская область, г. Кировск, ул. Пионерская, д. 2, ОГРН 1104706001619 к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области в Кировском районе об оспаривании постановления и представления
установил: Общество с ограниченной ответственностью «ЖилКом» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об отмене постановления Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области в Кировском районе (далее – административный орган, Территориальный отдел) № 58 от 19.03.2012 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и представления № 53 от 19.03.2012 об устранения причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения. Решением суда от 19.09.2012 в удовлетворении заявленного требования отказано в полном объеме. В апелляционной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить решение и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления. Податель жалобы полагает, что судом неправильно истолкованы положения части 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ). 14.01.2013 рассмотрение дела на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) было отложено, после отложения 11.02.2013 возобновлено в том же составе суда. Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, явку представителей не обеспечили, в связи с чем дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ в отсутствие представителей сторон. Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке. Из материалов дела следует, что в период с 16.02.2012 по 02.03.2012 Кировской городской прокуратурой Ленинградской области в отношении управляющей компании ООО «ЖилКом» проведена проверка законности действий Общества по установлению с 01.01.2012 размера платы за текущий ремонт общего имущества для собственников помещений в многоквартирных жилых домах, находящихся под управлением Общества (33 дома). В ходе проверки установлено, что размер платы за текущий ремонт общего имущества для собственников помещений в многоквартирных жилых домах в месяц был установлен Обществом без проведения общего собрания собственников жилых помещений и с 01.01.2012 составил 4 руб. 14 коп. за 1 кв.м в месяц, в то время как до 01.01.2012 размер платы составлял 2 руб. 86 коп. с 1 кв.м. По результатам проверки Кировской городской прокуратурой вынесено постановление о возбуждении производства об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ. Указанное постановление вместе с материалами проверки переданы в порядке статьи 28.8 КоАП РФ в Территориальный отдел для рассмотрения дела об административном правонарушении. 19.03.2012 административным органом вынесено постановление № 58 по делу об административном правонарушении, которым Общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.6 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100000 рублей. Одновременно Обществу внесено представление № 53 об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения. Не согласившись с законностью вышеназванных постановления и представления, Общество оспорило их в арбитражном суде. Обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда установленным обстоятельствам и представленным в дело доказательствам, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего. Частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ установлена административная ответственность за занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования В силу части 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Согласно части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. В соответствии с частью 1 статьи 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства. Частью 7 статьи 156 ЖК РФ установлено, что размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год. Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (часть 4 статьи 158 ЖК РФ). Таким образом, как правомерно указал суд первой инстанции, законодатель в качестве основного способа установления и изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений закрепил исключительно принятие решения об этом на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме. При этом Жилищный кодекс Российской Федерации не предусматривает каких-либо изъятий в этой части по одностороннему и самостоятельному изменению управляющей организацией спорной платы. Сторонами не оспаривалось, что общих собраний собственников помещений многоквартирных домов, находящихся под управлением Общества, в том числе и по вопросу утверждения тарифов за содержание и ремонт жилых помещений на 2012 год не проводилось, что исключает применение положений части 4 статьи 158 ЖК РФ. Судебная коллегия полагает, что при установленных обстоятельствах Управление пришло к правильному выводу о нарушении Обществом установленного порядка ценообразования, которое выразилось в установлении платы за содержание и ремонт жилых помещений с нарушением установленного статьей 156 ЖК РФ порядка, что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ. Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что действия Общества по взиманию с собственников помещений многоквартирных домов платы за текущий ремонт общего имущества в размере, установленном Решением совета депутатов МО Кировское городское поселение от 24.11.2011 №59, применение которого при отсутствии решения общего собрания собственников предусмотрено пунктом 5.2.2 типового договора управления многоквартирным домом, противоречат нормам жилищного законодательства, устанавливающим размер платы и порядок его изменения – только путем принятия решения об этом на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме. Доказательств, свидетельствующих о наличии объективных причин, препятствующих соблюдению обществом требований жилищного законодательства, определяющих порядок установления платы за содержание и ремонт жилых помещений, равно как и доказательств того, что обществом были приняты все зависящие от него меры по недопущению совершения правонарушения, в материалы дела не представлено. На основании изложенного, судом первой инстанции сделан правильный вывод о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ. Оспариваемое постановление вынесено административным органом в пределах срока привлечения к ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 14.6 КоАП РФ. При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу о правомерности привлечения общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.6 КоАП РФ. Вместе с тем судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о законности представления Территориального отдела № 53 от 19.03.2012 об устранения причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в части пункта 1 резолютивной части. В соответствии с частью 1 статьи 29.13 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий. Вынесенным Территориальным отделом 19.03.2012 представлением №53 Обществу предложено принять меры по устранению причин административного правонарушения в течение 1 месяца со дня получения представления и сообщить о принятых мерах должностному лицу, внесшему представление. Пунктом 1 представления Обществу предложено представить в адрес административного органа график проведения общих собраний собственников помещений в многоквартирных жилых домах, находящихся под управлением ООО «ЖилКом», по вопросу установления размера платы за текущий ремонт общего имущества для собственников помещений. Указанный пункт противоречит положениям статей 45-48 ЖК РФ, регламентирующим порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме. В соответствии с пунктами 1,2 статьи 45 ЖК РФ обязанность проведения общих годовых собраний собственников помещений в многоквартирном доме возложена на собственников помещений. Сроки и порядок проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также порядок уведомления о принятых им решениях устанавливается общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме. Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников. Действующим законодательством управляющие компании не наделены правом проведения общих собраний, к тому же не предусмотрена обязанность управляющих компаний по составлению управляющими компаниями графиков проведения общих собраний по вопросу установления размера платы за текущий ремонт общего имущества для собственников помещений с предоставлением таких графиков в органы Роспотребнадзора. При таком положении изложенные в пункте 1 оспариваемого представления требования нельзя признать законными и у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в удовлетворении заявления о признании незаконным представления в части пункта 1 оспариваемого представления, в связи с чем решение суда в этой части подлежит отмене с вынесением нового судебного акта. Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ: решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19 сентября 2012 года по делу № А56-16922/2012 отменить в части отказа в признании недействительным пункта 1 представления Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области в Кировском районе от 19.03.2012 № 53. Признать недействительным пункт 1 представления Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области в Кировском районе от 19.03.2012 № 53, выданного обществу с ограниченной ответственностью «ЖилКом» (187342, Ленинградская область, г. Кировск, ул. Пионерская, д. 2, ОГРН 1104706001619). В остальной части решение суда оставить без изменения. Председательствующий О. И. Есипова
Судьи Г. В. Борисова
Л. А. Шульга Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2013 по делу n А26-7770/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Сентябрь
|