Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2013 по делу n А56-41786/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Санкт-Петербург 18 февраля 2013 года Дело №А56-41786/2011 Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2013 года Постановление изготовлено в полном объеме 18 февраля 2013 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Черемошкиной В.В. судей Глазкова Е.Г., Слобожаниной В.Б., при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Суворовой Т.О., при участии: от истца (заявителя): Покровская А.В., доверенность от 30.11.2012, Узлякова Я.В., доверенность от 30.07.2012, от ответчика (должника): Михайлова Л.В., доверенность от 03.09.2012, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20899/2012) Комитета по делам записи актов гражданского состояния на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.09.2012 по делу № А56-41786/2011 (судья Стрельчук У.В.), принятое по иску Комитета по делам записи актов гражданского состояния к обществу с ограниченной ответственностью "ЛЕКС" о взыскании, установил: Комитет по делам записи актов гражданского состояния (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью “ЛЕКС” (далее – ответчик) 53 315 635,50 рублей неустойки по государственному контракту от 01.11.2010 № 494 (далее – Госконтракт). Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.11.2011, оставленным без изменения Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2012, исковые требования удовлетворены частично, размер неустойки снижен на основании ст.333 ГК РФ до 3 962 502,78 рублей. Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.05.2012 вышеуказанные Решение и Постановление отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При новой рассмотрении дела, суд решением от 12 сентября 2012 года в иске отказал. В апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда и удовлетворить исковые требования. Истец полагает, что судом не учтены все обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, а также суд применил закон, не подлежащий применению. Ответчик представил отзыв на жалобу, просил решение оставить без изменения. Представители сторон, в судебном заседании, поддержали свои правовые позиции. Законность судебного акта проверена апелляционным судом. Как следует из материалов дела, между Комитетом (заказчик) и Обществом (подрядчик) заключен Контракт, по условиям которого подрядчик обязуется собственными силами и средствами в установленный Контрактом срок по заданию заказчика выполнить работы по ремонту фасада здания отдела ЗАГС Выборгского района по адресу: Санкт-Петербург, Институтский пр., д. 8, а заказчик обязуется принять надлежаще выполненные работы и обеспечить их оплату по Контракту. Стороны согласовали также следующие условия Контракта: - срок выполнения работ - в течение 50 дней с момента заключения Контракта (пункт 2.2); - стоимость подлежащих выполнению подрядчиком работ составляет 11 847 918 руб. 98 коп., включая НДС. Авансирование не предусмотрено (пункт 3.1); - оплата за выполненные работы производится согласно стоимости работ, указанной в акте о приемке выполненных работ по форме № КС-2 и справке о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3, подписанных сторонами (пункт 3.3); - оплата выполненных работ осуществляется заказчиком в течение 10 рабочих дней с момента подписания сторонами в порядке, предусмотренном разделом 5 Контракта, справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3), акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2) и выставления подрядчиком счета, счета-фактуры (пункт 3.4); - сдача и приемка результатов выполненных работ оформляется актами приемки выполненных работ по форме № КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3. Указанные акты по форме № КС-2 и справки по форме № КС-3 составляются для подтверждения объема выполненных работ и оформляют приемку работ (пункт 5.1); - заказчик, получивший согласно пункту 5.1 Контракта документы подрядчика, в срок не позднее 3-х дней приступает к приемке результата выполненных работ (пункт 5.4); - заказчик обязан принять работы, подписать и передать подрядчику один экземпляр акта приемки выполненных работ по форме № КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 в течение 5 дней после предъявления работ к сдаче или предоставить мотивированный отказ от приемки работ (рекламационный акт) (пункт 5.4); - в случае невыполнения подрядчиком работ либо сроков работ, а также установленных заказчиком сроков устранения обнаруженных им недостатков (дефектов) в выполненной работе, заказчик вправе потребовать от подрядчика уплаты в бюджет Санкт-Петербурга неустойки (пеней) в размере 3% от цены Контракта за каждый день просрочки (пункт 7.1); - любые изменения и дополнения к Контракту имеют силу только в том случае, если они оформлены в письменном виде и подписаны уполномоченными представителями сторон. Дополнительные соглашения являются неотъемлемой частью Контракта (пункт 9.1); - Контракт может быть расторгнут по основаниям, предусмотренным действующим законодательством Российской Федерации (пункт 9.3). Как указывает Комитет в исковом заявлении, на основании актов и справок от 25.11.2010 и от 15.12.2010, представленных Обществом, он оплатил ответчику работы, выполненные по Контракту, на общую сумму 3 962 502 руб. 78 коп. Работы на сумму 7 885 416 руб. 20 коп. выполнены не были; акты и справки, подтверждающие выполнение работ на указанную сумму, Обществом не представлены. В письме от 12.05.2011 Комитет, указав, что срок выполнения работ по Контракту истек 20.12.2010, объект после завершения работ заказчику не передан, акты о приемке выполненных работ по форме № КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 на общую сумму 7 885 416 руб. 20 коп. не представлены, просил Общество направить на объект своего представителя для осуществления сдачи-приемки выполненных работ по Контракту и представить исполнительную документацию. Общество представило Комитету исполнительную документацию, свидетельствующую о выполнении работ на сумму 3 604 792 руб. 09 коп. Работы на сумму 4 280 624 руб. 11 коп., как указывает Комитет, выполнены не были. 20.05.2011 Комитет и Общество подписали дополнительное соглашение к Контракту, в котором, в частности, договорились расторгнуть Контракт с 20.05.2011 по взаимному соглашению сторон и считать Контракт прекратившим действие с момента исполнения сторонами принятых обязательств по настоящему соглашению (пункт 1); считать выполненными обязательства сторон в части выполнения и оплаты работ на сумму 3 962 502 руб. 78 коп. (пункт 2); считать невыполненными и прекращенными обязательства исполнителя по Контракту в части выполнения работ на общую сумму 4 280 624 руб. 11 коп. (пункт 3). В претензии от 25.05.2011 Комитет просил Общество в добровольном порядке уплатить 53 315 635 руб. 50 коп. пеней за просрочку выполнения работ. Как видно из представленного в материалы дела расчета Комитета, пени в размере 53 315 635 руб. 50 коп. начислены им в соответствии с пунктом 7.1 Контракта за 150 дней просрочки выполнения работ, исходя из цены Контракта 11 847 918 руб. 98 коп. Полагая, что ответчиком нарушен срок выполнения работ, истец, обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании начисленной на основании п.7.1 Госконтракта неустойки за период с 21.12.2010 по 20.05.2011 в размере 53 315 635,50 рублей. Суд первой инстанции, принимая во внимание, что фронт работ был передан ответчику 20.11.2010, проектная документация, содержащая данные по раскладке плитки по осям остекленного фасада – 20.01.2011, проектная документация, содержащая данные по заполнению оконных проемов (установке витражей) – 15.04.2011, пришел к выводу, что срок выполнения работ нарушен не по вине истца. Апелляционный суд, заслушав представителей сторон, проверив материалы дела, не находит оснований к отмене судебного акта. Доводы истца аналогичны доводам, которые были изучены и им была дана надлежащая оценка судом кассационной инстанции при отмене судебного акта, впоследствии судом первой инстанции, апелляционный суд не видит оснований к переоценке данных доводов. Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела. При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют. На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ: Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.09.2012 по делу № А56-41786/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий В.В. Черемошкина Судьи Е.Г. Глазков В.Б. Слобожанина
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2013 по делу n А26-6368/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Сентябрь
|