Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2013 по делу n А56-35807/2012. Изменить решение (ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

18 февраля 2013 года

Дело №А56-35807/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     12 февраля 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  18 февраля 2013 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Тимухиной И.А.

судей  Баркановой Я.В., Жиляевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Сизоненко М.Г.

при участии: 

от истца: Нагля С.П. ( доверенность от 25.06.2012)

от ответчика: Булатов Р.С. (доверенность от 28.01.2013)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-21495/2012)  ООО «Строительная компания Декар» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.09.2012 по делу № А56-35807/2012 (судья Вареникова А.О.) принятое

по иску ООО "Северный регион"

к ООО "Строительная компания Декар"

о взыскании задолженности по договору строительного подряда,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Северный регион» (далее – истец, ООО «Северный регион») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания Декар» (далее – ответчик, ООО «СК Декар») о взыскании 1 223 846 руб. 19 коп. задолженности за выполненные работы по договору строительного подряда от 13.09.2011 №13/9 П-СР с дополнительным соглашением от 15.09.2011 №1, 183 547 руб. 91 коп. пеней за период с 06.12.2011 по 20.05.2012, а также заявил об отнесении на ответчика понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Решением от 24.09.2012 требования истца удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик, считая решение незаконным и необоснованным, принятым при неполно выясненных обстоятельствах, имеющих значение для дела, неприменении закона, подлежащего применению, не соответствии выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, просит решение отменить. 

Податель апелляционной жалобы указывает, что уведомлением от 31.05.2012 № 31 ООО «СК Декар» отказалось от исполнения договора; истцом не доказан факт выполнения работ  на сумму 801 232 руб. 24 коп.  и передачи исполнительной документации ответчику до отказа ответчика от исполнения договора; работы, указанные в акте и справке от 19.12.2011, истцом не выполнялись. По мнению ответчика, истец не мог применить  пункт 7.4 договора для расчета пеней, поскольку данным пунктом  не предусмотрено начисление пеней за нарушение промежуточных сроков оплаты.

Истец возразил против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 13.09.2011 между ООО «Строительная компания Декар» (заказчик) и ООО «Северный регион» (подрядчик) заключен договор строительного подряда № 13/9 П-СР, согласно которому заказчик поручает, а подрядчик обязуется в соответствии с комплектом чертежей Е-1594 КЖ, локальной сметой № 1 (Приложение № 1) выполнить комплекс работ по усилению фундамента здания детской поликлиники, расположенной по адресу: Ленинградская обл., Ивангород.

Пунктом 3.1 договора установлено, что датой начала работ является рабочий день, следующий за днем поступления аванса на расчетный счет подрядчика. Дата окончания – определяется графиком производства работ (Приложение № 2), составленным подрядчиком и утвержденным заказчиком. Срок производства работ – 45 рабочих дней при условии соблюдения графика расчетов по договору.

Пунктом 4.1 договора установлено, что для начала производства работ и закупки материалов заказчик в трехдневный срок с момента подписания настоящего договора перечисляет подрядчику аванс в размере 500 000 руб., в том числе НДС 18% - 76 271 руб. 19 коп.

Согласно пункту 4.2 договора промежуточные расчеты осуществляются согласно графику расчетов по договору (Приложение № 3).

Окончательный расчет по оплате работ осуществляется заказчиком по окончании работ платежным поручением за фактически выполненные объемы работ и затрат не позднее 5-ти дней с момента подписания акта выполненных работ формы № КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат формы № КС-3 с зачетом суммы аванса.

Согласно пункту 7.4 договора в случае нарушения сроков оплаты, установленных пунктом 4.3 настоящего договора, заказчик уплачивает подрядчику пеню в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.  

15.09.2011 сторонами заключено дополнительное соглашение № 1 к договору, согласно которому заказчик поручает, а подрядчик обязуется в соответствии с технической документацией, с соблюдением СНиП, выполнить дополнительные строительно-монтажные работы по алмазному сверлению бетонных и железобетонных конструкций O 250-270 мм. – удельная стоимость работ и материалов составляет  - 3 500 руб. / м.п. (в том числе НДС 18%), по адресу: Ленинградская обл., Ивангород, здание детской поликлиники, сдать результат этой работы заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

Ссылаясь на то, что во исполнение договра подрядчиком выполнены работу на общую сумму 2 223 846 руб. 19 коп., которые заказчиком оплачены частично в сумме 1 000 000 руб., таким образом задолженность составляет 1 223 846 руб. 19 коп, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд пришел выводу о том, что требование истца  о взыскании задолженности удовлетворено судом первой инстанции правомерно, учитывая следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно абзацу 1 пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно пункту 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

            Порядок сдачи-приемки работ определен сторонами в разделе 5 договора:

-  сдача – приемка выполненных работ производится по акту выполненных работ формы КС2 в течении  пяти рабочих дней после фактического завершения работ ( п..5.1);

- если в указанной в п.5.1 срок акт выполненных работ формы КС-2 не подписан  или не передан перечень необходимых доработок, то работы считаются принятыми и подлежат оплате.

Как установлено судом первой инстанции и следует из  материалов дела, факт  выполнения истцом работ на сумму 2 223 846 руб. 19 коп. подтверждается актами о приемке выполненных работ КС-2 от 15.11.2011 №1 на сумму 1 367 747 руб. 95 коп., от 30.11.2011 №2 на сумму 54 775 руб. (справка о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 от 30.11.2011 № 1 на сумму 1 422 522 руб. 95 коп.) и от 19.12.2011 №2 на сумму 801 323 руб. 24 коп.

Неподписание ответчиком актов от 19.12.2011 № 2 на общую сумму 801 323 руб. 24 коп. в отсутствие мотивированного отказа заказчика от приемки работ с учетом п. 5.3 договора не освобождает ответчика от оплаты данных работ.

 Доводы ответчика о недоказанности истцом факта направления ответчику указанных актов до отказа заказчика от исполнения договора опровергаются имеющимся в  материалах дела сопроводительным письмом от 23.12.2011 с отметкой ответчика о получении.

Утверждение ответчика о получении корреспонденции неуполномоченным лицом (Черненко Н.А.) ничем не подтверждено. Напротив, согласно почтовому уведомлению (л.д. 103) указанное лицо осуществляет получение направленной ООО» Строительная компания «Декар»  корреспонденции, в том числе судебной.

Обоснованно удовлетворив требование истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате выполненных работ, суд пришел к выводу и о наличии оснований для взыскания с ответчика суммы предъявленных пеней за просрочку оплаты выполненных работ, предусмотренных п. 7.4 договора, за период с 06.12.2011 по 20.05.2012.

 Вместе с тем, из буквального содержания п. 7.4 договора не следует, что предусмотренные названным пунктом санкции могут быть начислены за просрочку оплаты промежуточных работ, оформленных актами от 15.11.2011 № 1 и от 30.11.2011 № 2.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение подлежит изменению судом, требование истца о взыскании пеней подлежит удовлетворению в части, за период просрочки оплаты всех выполненных истцом работ с 01.01.2012 по 20.05.2012, что составляет  172 562 руб. 31 коп.

Понесенные сторонами судебные расходы подлежат отнесению на стороны в соответствии со ст. 110 АПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 24.09.2012 по делу №  А56-35807/2012  изменить, изложив его резолютивную часть в следующей редакции:

Взыскать с ООО «Строительная компания «Декар» (адрес:195267, Санкт-Петербург, ул. Ушинского 5, корп. 2 , пом. 6Н, ОГРН:1037808032778) в пользу ООО «Северный регион» (адрес:194156, Санкт-Петербург, проспект Энгельса 13/2, лит.Л, пом 15Н, ОГРН:5067847329600) 1 223 846 рублей 19 копеек задолженности, 172 562 рубля 31 копейку пеней, 26 862 рубля 61 копейку расходов по государственной пошлине по иску,  29 765 рубля 83 копейки расходов по оплате услуг представителя.

Взыскать с ООО «Северный регион» (адрес: 194156,  Санкт-Петербург, проспект Энгельса 13/2, лит.Л, пом 15Н, ОГРН:5067847329600) в пользу ООО «Строительная компания «Декар» (адрес:195267, Санкт-Петербург, ул. Ушинского 5, корп. 2 , пом. 6Н, ОГРН:1037808032778)  15 рублей 61 копейку расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе. 

Председательствующий

И.А. Тимухина

Судьи

Я.В. Барканова

 Е.В. Жиляева