Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2005 по делу n А56-14509/2005. Изменить решение

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

06 декабря 2005 года

Дело №А56-14509/2005

Резолютивная часть постановления объявлена  30 ноября 2005 года

Постановление изготовлено в полном объеме  06 декабря 2005 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  В.Б.Слобожанина

судей  Л.С.Копылова, В.В.Черемошкина

при ведении протокола судебного заседания:  помощником судьи К.Г. Казарян

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9533/2005)  ООО "Кубанские вина" на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.08.2005г. по делу № А56-14509/2005 (судья М.В. Кузнецов), принятое

по иску ООО "Кубанские вина"

к ООО "Титул"

о взыскании 1.234.286,83 руб.

при участии: 

от истца: Т.М.  Баканова – дов. №23 от 10.03.2005г.

от ответчика: Ю.И. Старкова – дов. б/н от 30.05.2005г.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Кубанские вина» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – суд) с требованиями о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Титул» (далее – ответчик) задолженности за поставленный товар (с учетом уточнения наименования товара и исправления опечатки в исковом заявлении в части взыскания задолженности за поставленную энергию и мощность – л.д.83) в размере 277.419,62 руб., неустойки в размере 956.867,21 руб.

Решением от 22.08.2005г. (судья М.В. Кузнецов) требования истца удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 277.419,62 руб., 7.048,39 руб. расходов по госпошлине, в части взыскания неустойки отказано, истцу возвращено 1.470,35 руб. излишне уплаченной госпошлины.

Истец, обжаловав решение в части отказа во взыскании неустойки, считает решение в указанной части незаконным, необоснованным, не соответствующим материалам дела, в частности, условиям договоров и сведениям об оплате, указанным платежных поручениях, просит в указанной части решение отменить, взыскать неустойку в размере 956.867,21 руб.

В судебном заседании представителем истца поддержаны доводы жалобы.

Ответчик просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, в судебном заседании поддержал возражения.

Законность и обоснованность обжалуемого в части  решения проверены в апелляционном порядке в порядке пункта 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом возражений представителей сторон о рассмотрении законности решения суда в полном объеме.

Законность решения в части взыскания суммы основного долга сторонами не оспаривается.

      Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключены договоры поставки товара №01/02 от 05.01.2004г. №01/05 от 05.01.2005г. (далее - договоры), согласно которым истец обязался поставить товар,  а ответчик принять и своевременно оплатить полученный товар.

       По мнению истца, последний поставив ответчику товар в объеме, согласованном сторонами в товарных накладных, являющихся неотъемлемыми частями договоров.

С учетом частичной оплаты, сумма основной задолженности ответчика за период с 15.12.2004г. по 01.04.2005г. составляет 277.419,62 руб.

В соответствии с пунктом 7.4 договоров за просрочку оплаты ответчик несет ответственность в виде штрафной неустойки в размере 0,5% по договору №01/02 от 05.01.2004н. и 0,3% по договору №01/05 от 05.01.2005г. от несвоевременно уплаченной (неуплаченной) суммы за каждый день просрочки. Неустойка вследствие просрочки оплаты за период с 11.02.2004г. по 01.04.2005г. составляет 956 867,21 руб. (расчет – л.д.7-8).

Ответчик, не оспорив требования в части взыскания суммы задолженности, не согласился  с требованиями в части взыскания неустойки по основаниям, изложенным в отзыве (л.д.63-64) ввиду незаключенности договоров поставки от 05.01.2004г. №01/2 от 05.01.2005г. №01/05, поскольку в договорах отсутствует существенное условие: наименование поставленного товара в нарушение норм пункта 1 статьи 433, пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса РФ при отсутствии ссылки на договор в товарно-транспортных накладных.

Суд признал обоснованными возражения ответчика в части взыскания неустойки, признал договоры незаключенными вследствие несогласованности условия о наименовании, количестве товара.

Истец, обжаловав решение в указанной части, сослался на согласование существенных условий в соответствии с порядком, определенным пунктом 2.4 договоров, посредством оформления товарных накладных, которые были подписаны ответчиком, указания в поле «назначение платежа» платежных поручений об оплате задолженности за товар на оплату по соответствующему договору.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, апелляционный суд  считает обоснованными доводы апелляционной жалобы, решение суда – подлежащим отмене в части отказа во взыскании неустойки с принятием нового судебного акта в этой части в связи с несоответствием выводов суда материалам дела, неправильным применением норм материального права.

В соответствии с пунктом 2.4 договоров согласование указанных  пункте 2.3 условий может происходить посредством составления письменного соглашения, обмена письмами, факсимильными сообщениями или в устной форме, но в последнем случае обязательства сторон возникают только после составления товарной накладной или иного документа, которым в обязательном порядке определяются: наименование, количество, стоимость товаров и срок платежа (пункт 2.4 договора).

 Согласно пункту 2.6 договора с момента подписания сторонами накладной, условие о товаре и его стоимости считается согласованным сторонами. Накладные становятся с момента их подписания сторонами составной частью настоящего договора.

Товарно-транспортные накладные подписаны представителями ответчика без возражений.

В платежных поручениях (л.д.67-76) об оплате за товар указано об оплате по договору от 05.01.2004г. №1/02.

По договору от 05.01.2005г. №01/5 была произведена одна отгрузка 28.01.2005г. по накладной  от 14.01.2005г. №ЦОРН00004 (л.д.13).

Следовательно, выводы суда о незаключенности договоров поставки несостоятельны.

Указанными договорами установлен порядок определения наименования, количества и цены товаров, подлежащих поставке, путем указания этих условий в товарных накладных.

В товарно-транспортных накладных, указано наименование товара, объем, количество, цена и сумма к оплате, в том числе НДС.

Ссылки истца на отсутствие в счетах-фактурах указания на договор не могут быть признаны обоснованными, поскольку перечень данных, которые должны быть указаны в счете-фактуре, исчерпывающим образом предусмотрен пунктом 5 статьи 169 Налогового кодекса РФ, указание на договор пунктом 5 статьи 169 Налогового кодекса РФ не предусмотрено.

Кроме того, выставление счетов-фактур является основанием для предъявления сумм налога к вычетам, в качестве обязательного условия платежа договорами, заключенными между сторонами, не предусмотрено.

Размер неустойки установлен пунктом 7.4 договора от 05.01.2004г. №01/2 в размере 0,5% за каждый день просрочки оплаты, пунктом 7.4 договора от 05.01.2005г. №01/5 в размере 0,3% за каждый день просрочки.

При взыскании неустойки суд считает санкции явно несоразмерными последствиям неисполнения денежных обязательств и снижает сумму санкций до размера основной задолженности.

Расходы по госпошлине подлежат в полном объеме отнесению на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пунктом 9  Постановления Пленума ВАС РФ от 20.03.1997г. №6 в сумме 17.161,43 руб.

Расходы в сумме 1.470,35 руб. по иску подлежат возврату истцу как излишне уплаченные в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.

Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 1.000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.08.2005г. по делу №А56-14509/2005 изменить, резолютивную часть изложить в следующей редакции:

Взыскать с ООО «Титул» в пользу ООО «Кубанские вина» 277.419,62 руб. задолженности, 277.419,62  руб. неустойки за просрочку оплаты товара, 18.161,43 руб. госпошлины. В остальной части иска отказать.

Возвратить ООО «Кубанские вина» излишне уплаченную при подаче иска госпошлину 1.470,35 руб. из федерального бюджета. 

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

В.Б. Слобожанина

Судьи

Л.С. Копылова

В.В. Черемошкина