Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2013 по делу n А56-15943/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Санкт-Петербург 15 февраля 2013 года Дело №А56-15943/2012 Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2013 года Постановление изготовлено в полном объеме 15 февраля 2013 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Лопато И.Б. судей Зотеевой Л.В., Семеновой А.Б. при ведении протокола судебного заседания: Беляевой Ю.А. при участии: от заявителя: Поляков А.В. по доверенности от 18.01.2013 № юр-15/13-д от заинтересованного лица: не явился, извещен от 3-го лица: не явился, извещен рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22344/2012) Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.06.2012 по делу № А56-15943/2012 (судья Буткевич Л.Ю.), принятое по заявлению ФГБОУ "Санкт-Петербургский государственный политехнический университет" к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу 3-е лицо: Закрытое акционерное общество «Сбербанк - Автоматизированная система торгов», ООО «СатурнАвтоЗапчасти» о признании недействительными решения (исх. от 29.12.2011 № 11/15161) и предписания (исх. от 29.12.2011 № 11/15162) от 27.12.2011 по делу № 94-1174/11
установил: Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Санкт-Петербургский государственный политехнический университет" (ОГРН 1027802505279; 195251, Санкт-Петербург, ул. Политехническая, д. 29; далее - заявитель, Учреждение, Заказчик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решения от 27.12.2011 по делу № 94-1174/11 (исх. № 11/15161 от 29.12.2011) и предписания от 27.12.2011 по делу № 94-1174/11 (исх. № 11/15162 от 29.12.2011) Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (ОГРН 1027809242933; 191186, Санкт-Петербург, Невский пр-кт, д. 7-9, далее - Управление, УФАС). В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ЗАО «Сбербанк - Автоматизированная система торгов», ООО «СатурнАвтоЗапчасти». Решением суда от 06.06.2012 заявление удовлетворено. В апелляционной жалобе Управление просит отменить решение суда, как основанное на неправильном толковании и применении норм материального права. Кроме того, по мнению подателя жалобы, выводы суда о соблюдении Заказчиком требований Закона о размещении заказов не соответствует фактическим обстоятельствам дела, а именно - содержанию документации об аукционе. Определением суда от 19.12.2012г. рассмотрение апелляционной жалобы было отложено для представления документации об аукционе, в том числе извещения о проведении аукциона и технического задания. Представители Управления, а также третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие по правилам статьи 156 АПК РФ. Представитель Учреждения в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве. Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке. Как видно из материалов дела, 15.12.2011 года на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов - www.zakupki.gov.ru и на сайте электронной площадки www.sberbank-ast.ru ФГБОУ ВПО «СПбГПУ» (Заказчик) размещено извещение № 0372100020211000941 о проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения контракта (договора) на поставку запасных частей, сопутствующих товаров и материалов для университета (департамент транспорта и механизации). ООО «СатурнАвтоЗапчасти» обратилось с заявлением в Управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу с жалобой на нарушение Заказчиком положений законодательства в сфере размещения заказов в части неустановления в документации об аукционе количества поставляемого товара, установлении требования, ограничивающего количество участников размещения заказа. Решением Комиссии Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов от 27 декабря 2011 года по делу №94-1174/11 о нарушении законодательства о размещении заказов жалоба ООО «СатурнАвтоЗапчасти» признана частично обоснованной. В действиях Заказчика установлено нарушение пункта 4 части 4 статьи 41.5 Закона о размещении заказов в части неопределения количества поставляемого товара в извещении о проведении открытого аукциона в электронной форме и нарушение пункта 1 части 4 статьи 41.6 Закона о размещении заказов в части неустановления показателей, связанных с определением соответствия поставляемого товара потребностям заказчика. Учреждению выдано Предписание об устранении нарушений законодательства о размещении заказов от 27.12.2011 по делу № 94-1174/11 путем отмены всех юридически значимых действий, связанных с размещением государственного заказа (извещение № 0372100020211000941) (аннулирование процедуры размещения заказа) в срок до 23.01.2012. Решение и предписание обжалованы Учреждением в судебном порядке. Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, посчитав, что при размещении заказа Учреждением соблюдены требования Федерального закона № 94-ФЗ от 21.07.05 "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон № 94-ФЗ). Апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, находит решение суда подлежащим отмене, а требования Учреждения отклонению, в связи со следующим. Под размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд понимаются осуществляемые в порядке, предусмотренном Законом N 94-ФЗ, действия заказчиков, уполномоченных органов по определению поставщиков (исполнителей, подрядчиков) в целях заключения с ними государственных или муниципальных контрактов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, а в случае, предусмотренном пунктом 14 части 2 статьи 55 Закона N 94-ФЗ, в целях заключения с ними также иных гражданско-правовых договоров в любой форме (статья 5 Закона N 94-ФЗ). В силу части 1 статьи 10 Закона N 94-ФЗ размещение заказа может осуществляться: 1) путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона в электронной форме; 2) без проведения торгов (запрос котировок, у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), на товарных биржах). По смыслу части 1 статьи 41.1 Закона N 94-ФЗ под открытым аукционом в электронной форме на право заключить контракт понимается открытый аукцион, проведение которого обеспечивается оператором электронной площадки на сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в порядке, установленном главой 3.1 Закона N 94-ФЗ. В соответствии с частью 1 статьи 34 Закона N 94-ФЗ заказчиком, уполномоченным органом разрабатывается и утверждается документация об аукционе. Документация об аукционе должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика. Согласно части 1 статьи 41.5 Закона N 94-ФЗ извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме размещается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией на официальном сайте не менее чем за двадцать дней до даты окончания подачи заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, если иной срок не предусмотрен настоящей статьей. В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 41.5 Закона N 94-ФЗ в извещении о проведении открытого аукциона в электронной форме указываются предмет контракта с указанием количества поставляемого товара, объема выполняемых работ, оказываемых услуг, за исключением случая, если при проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключить контракт на выполнение технического обслуживания и (или) ремонта техники, оборудования, оказание услуг связи, юридических услуг невозможно определить необходимое количество запасных частей к технике, к оборудованию, объем работ, услуг. Согласно пункту 1 части 4 статьи 41.6 Закона № 94-ФЗ документация об открытом аукционе в электронной форме наряду с предусмотренными частью 3 названной статьи сведениями должна содержать требования к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика. При этом должны быть указаны используемые для определения соответствия потребностям заказчика или эквивалентности предлагаемого к поставке или к использованию при выполнении работ, оказании услуг товара максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и показатели, значения которых не могут изменяться. Суд первой инстанции, правильно установив, что предметом контракта является поставка запасных частей, пришел к ошибочному выводу о том, что отсутствие у Заказчика возможности заранее определить количество запасных частей, необходимых для ремонта, освобождает его от соблюдения императивных требований Закона № 94-ФЗ. Между тем, в извещении о проведении данного аукциона сведения о количестве поставляемого товара (запасных частей) отсутствуют, а документация об этом аукционе не позволяет указанные сведения определить. Правильный, по сути, вывод суда о том, что потребности заказчика являются определяющим фактором при установлении им соответствующих требований, сделан без учета положений пункта 1 части 4 статьи 41.6 Закона № 94-ФЗ, и содержания документации об аукционе, свидетельствующей о том, что Заказчик свои потребности не определил. Жалоба ООО «СатурнАвтоЗапчасти» связана с уточнением условий контракта, детализацией его исполнения, и свидетельствует о том, что аукционная документация препятствует адекватному восприятию существа (предмета) заказа, не обеспечивает потенциальных участников торгов информацией о характеристиках и количестве подлежащих поставке товаров. Поддержанный судом первой инстанции довод заявителя о том, что цена поставляемых по заявкам Заказчика запасных частей будет определяться «согласно коэффициенту снижения начальной (максимально) цены, предложенному участником аукциона и ценам отдельных запчастей, указанных в техническом задании», не нашел отражения ни в документации об аукционе, ни в самом контракте. С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что документация об открытом аукционе в электронной форме на право заключения контракта на поставку запасных частей, сопутствующих товаров и материалов для университета (департамента транспорта и механизации) не соответствуют нормам Закона № 94-ФЗ, в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит отмене, а требования заявителя - отклонению. С учетом правил статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей за рассмотрение дела в суде первой инстанции подлежат отнесению на Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Санкт-Петербургский государственный политехнический университет". Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд постановил: Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.06.2012 по делу № А56-15943/2012 отменить. В удовлетворении заявления Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Санкт-Петербургский государственный политехнический университет" отказать. Председательствующий И.Б. Лопато
Судьи Л.В. Зотеева
А.Б. Семенова
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2013 по делу n А56-42439/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Сентябрь
|