Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2013 по делу n А21-3110/2011. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

15 февраля 2013 года

Дело №А21-3110/2011

Резолютивная часть постановления объявлена     12 февраля 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  15 февраля 2013 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Л.С.Копыловой,

судей   И.Г.Медведевой, И.Ю.Тойвонена,

при ведении протокола судебного заседания   секретарём Л.А.Човпинь,

при неявке участвующих в деле лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-24351/2012) Быстрова А.В. на определение Арбитражного суда  Калининградской области от 01.11.2012 по делу № А21-3110/2011(судья Талалас Е.А.), принятое

по заявлению Быстрова Артема Вячеславовича

о прекращении исполнительного производства

по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Балтмоторс-Калининград»,

установил:

Указывая на отсутствие требуемой документации, печатей штампов, материальных и иных ценностей, Быстров А.В.  04.10.2012 обратился в арбитражный суд с ходатайством в порядке пункта 2 части 1 статьи 43, части 2 статьи 128 Федерального закона «Об исполнительном производстве», статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса РФ о прекращении исполнительного производства в связи с утратой возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия.

Определением арбитражного суда первой инстанции от  01.11.2012 отказано в удовлетворении заявления  Быстрова А.В. о прекращении исполнительного производства № 42814/12/01/39.

Быстровым А.В. подана апелляционная жалоба, в которой просил  определение отменить, прекратить исполнительное производство в части передачи  учредительных документов, бухгалтерской, кадровой документации,  договоров по хозяйственной деятельности, чековых  книжек, печати Общества, ссылаясь на их отсутствие и акт приема-передачи от 16.09.2011 учредителю общества. Отметил, что решение о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства было принято 23.03.2012, а исполнять обязанности директора Быстров А.В. перестал в октябре 2010 года.

Конкурсным управляющим  ООО «Балтмоторс-Калининград» представлен отзыв с возражениями  относительно апелляционной жалобы. Акт от 16.09.2011, на который ссылается Быстров А.В., предназначенный для подписания иностранным лицом, составлен на русском языке, без выполнения перевода. При этом согласно сведениям регистрирующего органа, директором «Leonello Investments LTD» является лицо, акт не подписывавшее, доверенности на имя  Мирона Василиадиса Быстровым А.В. представлено не было, в связи с чем акт от 16.09.2011 не является бесспорным доказательством передачи документов. Отметил, что доводы подателя апелляционной жалобы не соответствует его показаниям в полиции, что также вызывает сомнение в достоверности акта приема-передачи от 16.09.2011. Доказательств прекращения полномочий Быстрова А.В. как руководителя должника в суде первой инстанции представлено  не было, данные о назначении  иного руководителя отсутствуют. Отчетность в налоговую инспекцию и Пенсионный фонд   в 2011 году представлялась за подписью Быстрова А.В., что подтверждается  справкой Управления ПФ РФ в Гурьевском  районе Калининградской области и ответом МИФНС № 10 по Калининградской области. По данным последней, Быстров А.В. являлся руководителем ООО «Балтмоторс-Калининград» с 08.08.2008 по 15.05.2012. Кроме того, определением от 04.08.2011 в отношении должника была введена процедура наблюдения, утвержден временный управляющий, которому Быстров А.В. должен был передать документы, отражающие экономическую деятельность должника. Эта обязанность подателем апелляционной жалобы исполнена не была. В производстве суда первой инстанции имеется заявление о привлечении бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности в соответствии с пунктом 5 статьи 10 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Поскольку Быстровым А.В. не доказано фактическое отсутствие  документации, оснований для отмены определения и прекращения исполнительного производства, по мнению конкурсного управляющего, не имеется.

Лица, участвующие в деле, извещенные  о времени и месте  судебного заседания в соответствии со статьей 123,  абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ  с учетом толкования  норм процессуального права Высшим Арбитражным  Судом РФ в пункте 5  Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», в судебное заседание не явились.

Законность и обоснованность определения   проверены в апелляционном порядке с применением  части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы, возражения конкурсного управляющего  ООО «Балтмоторс-Калининград» в совокупности и взаимосвязи  с собранными по делу доказательствами, в том числе представленными в обоснование возражений в соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда  по фактическим обстоятельствам и  иного применения норм материального  и процессуального права.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ФНС России обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании Общества с ограниченной ответственностью «Балтмоторс-Калининград» (ИНН 3906085714, ОГРН 1023901004930) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 04 августа 2011 года в отношении ООО «Балтмоторс-Калининград» введена процедура наблюдения, временным управляющим назначен Сергейчук Степан Степанович.

Решением суда от 19 марта 2012 года ООО «Балтмоторс-Калининград» признано несостоятельным (банкротом),конкурсным управляющим назначен Фроленко Максим Львович.

Согласно выписке  из ЕГРЮЛ, руководителем должника до принятия заявления о признании несостоятельным (банкротом) и открытия конкурсного производства являлся Быстров Артем Вячеславович.

10.05.2012 конкурсный управляющий Фроленко М.Л. обратился в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное обязание директора ООО «Балтмоторс-Калининград» Быстрова А.В. передать конкурсному управляющему ООО «Балтмоторс-Калининград» бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценности.

Определением арбитражного суда первой инстанции от  20.06.2012 бывший руководитель ООО «Балтмоторс-Калининград» Быстров А.В. обязан  обеспечить в течение  трёх дней передачу  конкурсному управляющему Фроленко М.Л. бухгалтерской и иной  документации, печатей, штампов, материальных и иных ценностей ООО «Балтмоторс-Калиниград».

На основании указанного судебного акта  выдан исполнительный лист  № АС 003407865 от 20.06.2012.

05.07.2012 ОСП Ленинградского района г. Калининграда возбуждено исполнительное производство № 42814/12/01/39, которое должник в исполнительном производстве просил прекратить, ссылаясь на отсутствие у него соответствующих документов.

Оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями  67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд первой инстанции пришел к мотивированному выводу об отсутствии оснований для применения  пункта 2 части 1 статьи 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Доводы подателя апелляционной жалобы отклонены, как не нашедшие объективного подтверждения в судебном заседании.

Обстоятельства, приводимые Быстровым А.В., относятся к периоду до принятия судебного акта  от 20.06.2012 об обязании  Быстрова А.В.  обеспечить в течение  трёх дней  с даты вынесения определения передачу  конкурсному управляющему Фроленко М.Л. бухгалтерской и иной  документации, печатей, штампов, материальных и иных ценностей ООО «Балтмоторс-Калиниград».

Как указано в определении суда, 13.04.2012 Быстров А.В. получил требование конкурсного управляющего, но оставил без внимания, что потребовало дополнительного обращения в арбитражный суд.

При этом ни временному управляющему, ни конкурсному управляющему Быстровым А.В. не был представлен акт от 16.11.2011 о передаче документов общества частному лицу.

В любом случае указываемое должником обстоятельство возникло не в процессе исполнительного производства, вследствие чего не образует условия прекращения его по пункту 2 части 1 статьи 43 Закона об исполнительном производстве.

Доводы должника в исполнительном производстве направлены на переоценку обстоятельств, установленных вступившим в законную силу  судебным актом, во внепроцессуальном порядке, в том числе касающихся принадлежности полномочий  генерального директора на момент введения процедур банкротства.

Кроме того, как следует из представленных конкурным управляющим доказательств, Быстров А.В. исполнял функции  единоличного исполнительного органа общества, сдавая отчетность и после обозначенных им дат передачи документов.

Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 04.07.2012, Быстровым А.В. не отрицалось нахождение копий документов и печатей юридического лица.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, 272 ч. 4 п. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение  арбитражного суда первой инстанции от 01.11.2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Л.С. Копылова

Судьи

И.Г. Медведева

 И.Ю. Тойвонен