Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2013 по делу n А56-41213/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

15 февраля 2013 года

Дело №А56-41213/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     30 января 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  15 февраля 2013 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Лопато И.Б.

судей  Зотеевой Л.В., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания:  Беляевой Ю.А.

при участии: 

от заявителя: Памев А.Ю. по доверенности от 29.11.2010

от заинтересованного лица: Лапина Н.В. по доверенности от 23.01.2013 № 19

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-24618/2012)  Общества с ограниченной ответственностью  "Балтинвест" на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.11.2012 по делу № А56-41213/2012 (судья Боровлев Д.Ю.), принятое

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Балтинвест",

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Санкт-Петербургу

об оспаривании постановления и предписания

установил:

  Общество с ограниченной ответственностью «Балтинвест» (194156, Санкт-Петербург, пр. Энгельса, д. 11, лит. А; ОГРН 1057812759498; далее – заявитель, общество, ООО «Балтинвест») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления от 19.06.2012 № 351/12 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предписания от 19.06.2012 № 351/12/1 об устранении нарушения земельного законодательства, вынесенных Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Санкт-Петербургу (193124, Санкт-Петербург, ул. Красного Текстильщика, д. 10-12; далее – административный орган, Управление).

  Решением суда от 14.11.2012 в удовлетворении  требований отказано.

В апелляционной жалобе Общество  просит решение суда от 14.11.2012 отменить и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив требования  в полном объеме. Податель жалобы ссылается  на неправильное применение норм материального и процессуального права. По мнению заявителя, у административного органа на момент привлечения общества к административной ответственности отсутствовали основания считать, что спорный земельный участок под многоквартирным домом сформирован в установленном порядке с проведением межевания и установлением границ на местности,  что позволило бы определить, находится ли спорный торговый павильон на таком земельном участке, а также говорить о нарушении права на земельный участок как на общее имущество собственников помещений и квартир в многоквартирном доме. Также Общество указывает на то, что имущество, находящееся на спорном земельном участке (холодильник и деревянные полки) не является частью торгового павильона и собственностью заявителя.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель Управления просил в удовлетворении жалобы отказать, по доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Законность и  обоснованность принятого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела,  на основании распоряжения от 28.04.2012 № 28624 Управлением по требованию прокурора Выборгского района Санкт-Петербурга совместно со специалистами филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Санкт-Петербургу проведено обследование земельного участка, расположенного по адресу; Санкт-Петербург, пр. Лесной, участок 15 (восточнее д. 32, лит. А).

По результатам проверки составлен акт от 05.06.2012 № 28624, согласно которому земельный участок общей площадью 14 кв.м. по указанному адресу занимает и фактически использует ООО «Балтинвест». На участке расположен действующий торговый павильон, используемый ООО «Балтинвест». Павильон пристроен к фасадной стене жилого многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, пр. Лесной, д. 32, лит. А и соединен с межколонным пространством указанного дома через проем в стене здания. Доступ осуществляется через дверь, оборудованную в торговом павильоне со стороны Лесного пр. металлическую дверь, оборудованную с юго-восточной стороны в стене арочного прохода.

 В состав фактически занимаемой ООО «Балтинвест» площади входят:

1. Земельный участок с кадастровым номером 78:36:5013:1022, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, пр. Лесной, участок 15 (восточнее д. 32, лит. А) площадью 7 кв.м., используемый ООО «Балтинвест» на основании договора аренды земельного участка от 29.12.2010 № 02/ЗК-07841;

2. Земельный участок площадью 1.4 кв.м. (земли государственной собственности), прилегающий к земельному участку с кадастровым номером 78:36:5013:1022 с северо-западной стороны, в районе межевых знаков 148/Р09-49511, 43/Р09-49511 и 64/Р09-49511, занимаемый торговым павильоном.

3. Земельный участок площадью 0.6 кв.м (земли государственной собственности), прилегающий к земельному участку с кадастровым номером 78:36:5013:1022 с юго-восточной стороны, в районе межевых знаков 73/Р09-49511, 71/Р09-49511 и 70/Р09-49511, занимаемый торговым павильоном.

4. Земельный участок площадью 5 кв.м. расположенный в межколонном пространстве дома, соединенный с земельным участком с кадастровым номером 78:36:5013:1022 через проем в стене здания, находится в границах земельного участка с кадастровым номером 78:36:5013:2 по адресу: Санкт-Петербург, пр. Лесной, д. 32, лит. А, расположенного под жилым многоквартирным домом. Данный земельный участок площадью 5 кв.м является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме 32 лит. А по Лесному пр., так как в соответствии со статьей 16 Федерального закона РФ № 189 от 29.12.2004 «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме. Материалами проверки выявлено, что хозяйственную деятельность на указанном земельном участке площадью 5 кв.м осуществляет ООО «Балтинвест», на участке установлен холодильник, размещены деревянные полки.

         По результатам проверки 05.06.2012 в отношении Общества составлен протокол  об административном правонарушении №28624. Постановлением  от 19.06.2012  № 351/12 ООО «Балтинвест» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей  7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), выразившегося в самовольном занятии земельного участка общей площадью 7 кв.м., расположенного по адресу: Санкт-Петербург, пр. Лесной, участок 15 (восточнее д. 32, лит. А).

         Не согласившись с привлечением к административной ответственности, Общество  обратился в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава вмененного ему административного правонарушения и не усмотрел нарушений порядка проведения проверки и процедуры привлечения заявителя к административной ответственности.

        Суд апелляционной инстанции,  изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы  считает жалобу не подлежащей удовлетворению на основании следующего.

Статьей 7.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.

Частью 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Согласно части 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" статьей 7.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости - без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности за названные правонарушения судам следует учитывать, что под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

Самовольное занятие земельного участка выражается в совершении активных действий по установлению фактического господства над земельным участком путем размещения на нем строений, огораживания, принятия иных мер для воспрепятствования доступа на него законных собственников (арендаторов, других пользователей).

Материалами дела, в том числе актом проверки от 05.06.2012 с фото-таблицами, схемой линейных промеров и схемой обследуемого земельного участка, протоколом об административном правонарушении от 05.06.2012 № 28624, постановлением о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 19.06.2012 № 351/12 подтвержден факт самовольного занятия обществом земельного участка общей площадью 7 кв. м., что подтверждает наличие в действиях общества правонарушения.

При проведении проверки, в ходе которой произведены линейные промеры земельного участка, присутствовал действующий на основании доверенности исполнительный директор Общества - Мусцевой Ю.А., который возражений по результатам проведенных обмеров не заявил. Как указано в обжалуемом Обществом постановлении, присутствовавший при рассмотрении материалов административного дела представитель Общества Мусцевой Ю.А. полагал, что торговый павильон расположен в границах арендуемого земельного участка.

Доводы жалобы о том, что земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, в установленном порядке не сформирован, отклоняются судом, как несостоятельные. В данном случае установлению подлежит факт использования Обществом, а не собственниками помещений многоквартирного дома, земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю. И данный факт, как указано выше, установлен.

Примененная Управлением санкция не является максимальной и установлена административным органом с учетом отсутствия как отягчающих, так и смягчающих вину обстоятельств. Таким образом, следует признать необоснованным довод подателя жалобы о нарушении Управлением положений части 3 статьи 4.1 КоАП РФ.

Ошибочная ссылка суда первой инстанции на постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа по делу № А56-54809/2012 не привела к принятию незаконного решения.

Доводы апелляционной жалобы  по обстоятельствам дела, проверенные судом апелляционной инстанции, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, оснований для отмены решения у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации,  Тринадцатый  арбитражный  апелляционный  суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 14.11.2012 по делу №  А56-41213/2012 оставить без изменения,  апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Балтинвест» - без удовлетворения.

Председательствующий

                  И.Б. Лопато

Судьи

                     Л.В. Зотеева

 А.Б. Семенова