Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2013 по делу n А56-38173/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

15 февраля 2013 года

Дело №А56-38173/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     07 февраля 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  15 февраля 2013 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  А.Б. Семеновой

судей  Л.В. Зотеевой, И.Г. Савицкой

при ведении протокола судебного заседания:  Е.С. Федосеевой

при участии: 

от истца (заявителя): представителя М.Р. Гуревой (доверенность от 03.10.2012 №24/11)

от ответчика (должника): не явился (уведомлен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-25565/2012) ООО «Вента» на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.11.2012 по делу № А56-38173/2012 (судья О.В. Анисимова), принятое

по иску (заявлению) ООО "Вента"

к Домодедовской таможне

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении

установил:

       Общество с ограниченной ответственностью «Вента» (место нахождения: 194044, Санкт-Петербург, Пироговская наб., д.17, корп.7, офис 1Д, ОГРН 1037832013691) (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Домодедовской таможни (место нахождения: 142015, Московская область, Домодедовский район, аэропорт «Домодедово») (далее - таможня, таможенный орган) от 05.05.2012 по делу об административном правонарушении № 10002000-380/2012, предусмотренном  частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 16.11.2012 в удовлетворении заявления Обществу отказано.

В апелляционной жалобе Общество просило решение суда отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела. Податель жалобы указал, что при оформлении ДТ таможенный представитель руководствовался данными, предоставленными ему поставщиком в Контракте, спецификациях, инвойсе, которые подтверждаются Экспертным заключением от 24.04.3012 №24-04/12. Кроме того, Общество считает, что в его действиях отсутствует пренебрежительное отношение таможенного представителя к своим обязанностям и угроза охраняемым общественным отношениям, на что указано в обжалуемом судебном акте.

В судебное заседание представитель таможни, уведомленной о месте и времени судебного разбирательства, не явился, от таможни поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Представитель Общества в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционной жалобе.

   Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО «Евроэталон» ввезло на территорию Российской Федерации товары, прибывшие из Китая по авианакладной № 580-7341 9 684, а именно: флэш-карты, игрушки для котят.

На основании договора об оказании услуг таможенного брокера от 05.08.2010 № 0109/01-10-265 таможенным оформлением указанных товаров занималось ООО «Вента» (таможенный брокер), которое представило на таможенный пост Аэропорт Домодедово (грузовой) Домодедовской таможни через систему электронного декларирования (ЭД-2) под таможенную процедуру «Выпуск для внутреннего потребления» декларацию на товары № 10002010/210312/0012036 (далее - ДТ) (т.1 л.д.13-25).

В графе № 31 ДТ Общество указало заявило сведения о товаре № 1: «USB ФЛЕШ-КАРТА В ВИДЕ РУЧКИ - 4 ГБ, ИСП. В РЕКЛАМНЫХ ЦЕЛЯХ, МАТЕРИАЛ МЕТАЛЛ, ЦВЕТ СЕРЕБРИСТЫЙ МАТОВЫЙ, МАРКИРОВКА 580-7341 9684 1. изготовитель: «SHENZHEN GUANGXINGTAI IMPORT AND EXPORT CO., LTD», товарный знак: «SHENZHEN GUANGXINGTAI IMPORT AND EXPORT CO., LTD», Китай, марка: «SHENZHEN GUANGXINGTAI IMPORT AND EXPORT CO., LTD», артикул: 6209.50.04, количество 300 штук».

В графе № 33 ДТ заявлен код товара №1 согласно ЕТН ВЭД ТС - 8523511000 (описание по ЕТН ВЭД ТС: «Твердотельные энергонезависимые устройства хранения данных, полупроводниковые, незаписанные»). На ввоз данного товара на таможенную территорию таможенного союза установлена адвалорная ставка ввозной таможенной пошлины 10% от таможенной стоимости товара.

22.03.2012 в целях идентификации товаров, заявленных в ДТ №10002010/210312/0012036, таможенным органом выписано поручение № 10002010/220312/000692 на проведение 100% таможенного досмотра.

На основании сведений о товаре, полученных в ходе таможенного досмотра (акт таможенного досмотра от 22.03.2012 №10002010/220312/000692 – т.2 л.д.142-147),  таможенный орган установил, что товар, заявленный в ДТ, фактически представляет собой «USВ флеш-карту в виде ручки с шариковым стержнем внутри - 4 ГБ, арт. 6209.50.04, 300 штук» и принял решение о классификации данного товара в товарной подсубпозиции 9608101000 ЕТН ВЭД ТС (описание товара согласно ЕТН ВЭД ТС: «Ручки шариковые с жидкими чернилами»), которой соответствует адвалорная ставка ввозной таможенной пошлины 15% таможенной стоимости товаров.

22.03.2012 таможенным органом выставлено требование на корректировку сведений, заявленных в ДТ: скорректировать сведения в графе 31 товара №1 в соответствии с АТД; скорректировать сведения в графе 33, 47 товара №1 в соответствии с решением о классификации данного товара - «USВ флеш-карту в виде ручки с шариковым стержнем внутри - 4 ГБ, артикул 6209.50.04, код ЕТН ВЭД ТС 9608101000», вместо заявленного кода ЕТН ВЭД ТС – 8523511000 (том 1, л.д. 12).

Обществом была произведена  корректировка сведений в ДТ № 10002010/210312/0012036 - том 2, л.д. 160, недостающие таможенные платежи по ДТ № 10002010/210312/0012036 уплачены, после чего товары были выпущены в заявленном таможенном режиме.

Корректировка кода ЕТН ВЭД ТС привела к увеличению подлежащих уплате таможенных пошлин и налогов по товару № 1 ДТ на сумму 2219 руб. 76 коп.

Недостоверное декларирование заявленного в ДТ № 10002010/210312/0012036 товара №1 послужило основанием для возбуждения таможней  в отношении Общества  дела об административном правонарушении №10002000-380/2012.

24.03.2012 уполномоченным должностным лицом таможни в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении №10002010-380/2012, предусмотренном частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ (том 2, л.д. 1-6).

Постановлением таможни от 05.05.2012 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере однократной суммы неуплаченных таможенных пошлин, что составляет 2219 руб. 76 коп. (том 1, л.д. 3-11).

Общество не согласилось с принятым постановлением и обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления на основании вывода о наличии состава вменяемого правонарушения в действиях Общества, так как таможенный представитель не указал достоверно в декларации описание товара, заявив неправильный код товара по товарной номенклатуре, что привело к уменьшению размера подлежащих уплате таможенных платежей.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав позицию представителя Общества, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению на основании следующего.

   Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, образует заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

   Согласно пункту 1 статьи 179 Таможенного кодекса Таможенного Союза (далее - ТК ТС) товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК ТС.

 В соответствии со статьей 190 ТК ТС таможенная декларация подается декларантом или таможенным представителем таможенному органу, правомочному в соответствии с законодательством государств-членов таможенного союза регистрировать таможенные декларации. Дата и время подачи таможенной декларации, ее электронной копии и необходимых документов фиксируется таможенным органом, в том числе с использованием информационных технологий. С момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

В силу части 2 статьи 181 ТК ТС в декларации на товары указываются следующие основные сведения, в том числе в кодированном виде: сведения о товарах: наименование; описание; классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности; наименование страны происхождения; наименование страны отправления (назначения); описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера); количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения; таможенная стоимость; статистическая стоимость.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 52 ТК ТС товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы.

Суд первой инстанции правильно указал, что заявление в таможенной декларации неполных или недостоверных сведений о товаре, сопряженное с указанием кода товарной номенклатуры, не соответствующего данному товару, исходя из недостающих в декларации сведений о товаре и послужившее в связи с этим основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или занижения их размера, является недостоверным декларированием, образующим объективную сторону правонарушения, установленного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, что подтверждается позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 15.06.2010 №1076/10.

Согласно Инструкции о порядке заполнения декларации на товары, утвержденной решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 №257, в графе 31 декларации указываются сведения о декларируемом товаре, необходимые для исчисления и взимания таможенных и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, обеспечения соблюдения запретов и ограничений, идентификации, отнесения к одному десятизначному классификационному коду по ТН ВЭД ТС, а также о грузовых местах.

Под номером 1 в графе 31 необходимо указать наименование (торговое, коммерческое или иное традиционное наименование) товара и сведения о производителе (при наличии сведений о нем), товарных знаках, марках, моделях, артикулах, сортах, стандартах и иных технических и коммерческих характеристиках, а также сведения о количественном и качественном составе декларируемого товара.

Из оспариваемого постановления следует, что основанием для привлечения Общества к административной ответственности послужило заявление в декларации неполных и недостоверных сведений о товаре №1, касающихся описания товара, сопряженное с указанием классификационного кода товара по ЕТН ВЭД ТС, не соответствующего ввезенному товару, что повлекло необходимость доплаты таможенных платежей.

Таможня считает, что Общество имело возможность для обеспечения исполнения обязательств, предусмотренных таможенным законодательством, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, однако, не приняло всех зависящих от него мер по их соблюдению. Общество, являясь профессиональным участником таможенных правоотношений, не проявило должную степень заботливости и осмотрительности при декларировании товара, не исполнило возложенную на него обязанность по предоставлению достоверных сведений о товарах, не произвело проверку соответствия сведений о ввезенных товарах, указанных в товаросопроводительных документах, фактически ввезенным товарам. Общество имело возможность осмотреть подлежащие декларированию товары, однако заявителем не организован надлежащий контроль за исполнением своих обязанностей работниками Общества, что свидетельствует о наличии в его действиях вины в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

 В рассматриваемом случае спорным обстоятельством является  основное функциональное назначение ввозимого товара.

  По мнению таможенного органа, в  ДТ № 10002010/210312/0012036 товар №1 следовало описать как «USВ флеш-карту в виде ручки с шариковым стержнем внутри - 4 ГБ».

   В обоснование своей позиции таможня ссылается на акт таможенного досмотра товаров, согласно которому описание товара не соответствовало указанному в ДТ, в связи с чем на основании сведений о товаре, полученных в ходе таможенного досмотра, таможенным органом принято решение о классификации товара №1 в товарной подсубпозиции 96081010000 ЕТН ВЭД ТС («Ручки шариковые с жидкими чернилами»).

Поскольку никаких иных доказательств в обоснование своих доводов таможенный орган не представил, апелляционный суд пришел  к выводу о недоказанности таможенным органом правомерного отнесения спорного товара к указанной подсубпозиции.

Суд учитывает, что в свою очередь общество при описании товара  основывалось на сведениях поставщика о товаре №1, содержащихся в товаросопроводительных документах (спецификации к Контракту, инвойс по проформам-инвойсам SG2012-02 от 10.01.2012 и SG2012-02 от 22.12.2011 – т.2 л.д.19, описание товара: «USB флеш-карта ручка 4GB art.6209.50.04  используется для переноса и хранения данных, схожа по внешнему виду с пишущей ручкой, не имеет в своем составе чернил и пишущих элементов, не может быть использована в качестве пишущей принадлежности» - т.2 л.д.22), согласно которым основное назначение товара – накопление и хранение цифровых данных, что позволило отнести  товар №1 к коду 8523511000 ЕТН ВЭД ТС («Твердотельные энергонезависимые устройства хранения данных, полупроводниковые, незаписанные»).

Кроме  того, Общество представило в материалы дела Экспертное заключение от 24.04.2012 №24-04/12, составленное экспертом Абдулиной К.Р. (ООО «Защита», документы о соответствующем образовании эксперта приложены), в соответствии с которым основной функцией флеш-карты USB (товар №1, арт. 6209.50.04) является накопление и хранение цифровых данных, то есть эксплуатация в качестве флеш-карты, дополнительное функциональное назначение обусловлено наличием встроенного в корпус