Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2013 по делу n А56-57797/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

14 февраля 2013 года

Дело №А56-57797/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     13 февраля 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  14 февраля 2013 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Шульги Л.А.

судей  Есиповой О.И., Фокиной Е.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Федосеевой Е.С.

при участии: 

от заявителя: Девина В.В. по доверенности от 14.08.2012

от заинтересованного лица: Андреева А.В. по доверенности №04-23/41937 от 13.12.2012, Губановой А.В. по доверенности №04-23/43931 от 29.12.2012

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-45/2013)  Балтийской таможни на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.11.2012 по делу № А56-57797/2012 (судья Синицына Е.В.), принятое

по заявлению ООО "Гестион"

к Балтийской таможне

об оспаривании постановления

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Гестион»: 191119, г. Санкт-Петербург, Загородный пр., д.40, лит. Б, пом. 1-Н, ИНН 7839341117, ОГРН 5067847302001 (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об изменении формулировки пункта 1 постановления Балтийской таможни: 198184, г. Санкт-Петербург, Канонерский остров, 32а, ОГРН 1037811015879 (далее - таможня, заинтересованное лицо) от 17.08.2012 №10216000-1005/2012.

Решением от 02.11.2012 заявленные требования удовлетворены.

Балтийская таможня обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.11.2012 по делу №А56-57797/2012 и принять новый судебный акт. Податель жалобы считает, что судом не в полной мере исследованы все обстоятельства для дела, имеющие существенное значение для вынесения законного и обоснованного решения, решение вынесено с нарушением норм материального права. Вывод суда об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), сделан ошибочно, поскольку добровольно принятые меры по  исправлению ошибки при декларировании товаров не исключает вины общества в совершении правонарушения, следовательно, не свидетельствует об отсутствии субъективной стороны правонарушения.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Балтийской таможни апелляционную жалобу поддержал, представитель Общества против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по доводам, изложенным отзыве.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела,   24.05.2012  представителем ООО «Гестион»  Балтийской таможне в электронной форме была представлена декларация  на товары №10216130/240512/0022791  (далее ДТ №10216130/240512/0022791, л.д.21 т.1) с целью выпуска товара, находящегося в контейнере №HDMU 2546950 в соответствии с таможенной процедурой «выпуск для внутреннего  потребления». Согласно сведениям, заявленным в ДТ:

- отправитель: компания «KUEHNE+NAGEL LTD» (Япония);

- получатель, декларант и лицо, ответственное за финансовое урегулирование ООО «Джонсон Контролз Аутомотив» (445000, Самарская область, г. Тольятти, ул. Северная, д.37А, ИНН 6321173535);

- лицо, указанное  в графе № 54 ДТ: специалист по таможенному оформлению ООО «Гестион» Кузнецова Т.Е.;

- товар №5: «детали кроя из нейлона» в количестве 2200 шт., вес нетто - 158 кг.

- товар №6: «металлическая пластина сложной формы, пришивается в обивке сидения и служит для крепления подушки безопасности автомобиля» в количестве 1200 шт., вес нетто - 14,16 кг;

24.05.2012, обнаружив технические ошибки (ошибочная  перемена местами наименования и классификационного кода товаров №5 и №6), Общество обратилось в Балтийскую таможню  с письмом от 24.05.2012 №14 (л.д.26 т.1), поступившее в таможню 28.05.2012, о внесении изменений в таможенную декларацию №10216130/240512/0022791, в котором правильным просило считать следующее:

под товаром №5  - металлическая пластина  № С241L011-500 штук, № С241L012-500 штук, №С241L021-600 штук, № С241L022-600 штук, сложной формы, пришивается к обивке сидения и служит для крепления подушки безопасности к обивке сидения автомобиля, классификационный код ТН ВЭД ТС 7326909809;

под товаром №6 - детали кроя из нейлона №  С242L344  - 600 штук, № С242L345 - 600 штук, сложной геометрической формы, для пришивания к обивке сидения, служит для крепления подушки безопасности обивке сидения автомобиля.

В рамках таможенного контроля был проведен таможенный досмотр (АТД №10216110/010612/002188), в ходе которого установлено, что количество товара №6, представленного к таможенному декларированию  по ДТ №10216130/240512/0022791, превышает количество товара указанного в ДТ  на 1000 шт., вес нетто -  на 143, 84 кг. Также в  ходе проведения таможенного досмотра установлено, что фактическое  количество товара №5, находящегося в контейнере № HDMU 2546950 меньше количества данного товара, указанного в ДТ на 1000 шт. и составляет 1200 шт., вес  нетто - 14,16 кг.

02.06.2012 в отношении Общества вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении № 10216000-1005/2012 (л.д.15 т.1) и проведении административного расследования.

06.06.2012  Балтийской таможней принято решение разрешить  выпуск товара, являющегося предметом административного правонарушения, в установленном порядке в соответствии со статьей 199 ТК ТС до вынесения постановления по делу об административном правонарушении.

В ходе производства по делу об административном правонарушении было установлено, что экономический ущерб в виде неуплаченных таможенных пошлин, налогов, причиненный данным административным правонарушением, отсутствует.

02.08.2012 Балтийской таможней составлен протокол об административном правонарушении № 10216000-1005/2012 (л.д.218 т.2).

17.08.2012 в отношении Общества вынесено постановление №10216000-1005/2012 (л.д.8 т.1), которым Общество признано виновным  в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ. Производство по делу по делу об административном правонарушении прекращено в связи с малозначительностью совершенного правонарушения и обществу объявлено устное замечание.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, общество обратилось с заявлением в суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя  требования общества, исходил из того, что техническая ошибка, допущенная Обществом при заполнении декларации, была им выявлена самостоятельно, а не в результате проверочных мероприятий со стороны Таможни. Подлежащий декларированию товар Обществом не скрывался, Общество добровольно и скоро проявило открытое взаимодействие с таможенным органом в целях исключения негативных последствий для охраняемых законом общественных отношений. Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии в действиях общества состава вмененного ему правонарушения.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, суд апелляционной инстанции признал жалобу Балтийской таможни, не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ установлена ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 203 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" товары, ввозимые в Российскую Федерацию с территорий государств, не являющихся членами Таможенного союза, подлежат таможенному декларированию в соответствии с главой 27 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), положениями главы 24 Закона при их помещении под таможенную процедуру и изменении таможенной процедуры.

Статьей 179 ТК ТС предусмотрено, что товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом (пункт 1). Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта (пункт 2). Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации (пункт 3).

Согласно пункту 1 статьи 181 ТК ТС при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары.

В декларации на товары указываются, в частности, сведения о товаре, в том числе наименование, описание, классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности (ТН ВЭД), количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения (подпункт 5 пункта 2 статьи 181 ТК ТС).

На основании подпункта 29 пункта 15 и пункта 17 Инструкции о порядке заполнения декларации на товары, утвержденной решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 N 257, в графе 31 декларации на товары указываются сведения о декларируемом товаре, необходимые для исчисления и взимания таможенных и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, обеспечения соблюдения запретов и ограничений, идентификации, отнесения к классификационному коду по ТН ВЭД ТС, а также о грузовых местах.

Под номером 1 указываются, в частности, наименование (торговое, коммерческое или иное традиционное наименование) товара и сведения о производителе (при наличии сведений о нем), товарных знаках, марках, моделях, артикулах, сортах, стандартах и иных технических и коммерческих характеристиках, а также сведения о количественном и качественном составе декларируемого товара; сведения о характеристиках и параметрах товара в единицах измерения, отличных от основной или дополнительной единицы измерения (количество и условное обозначение), в том числе в соответствии с Классификатором дополнительных характеристик и параметров, используемых при исчислении таможенных пошлин, налогов, а также дата выпуска (изготовления) товара в случае, если такие сведения необходимы для исчисления и взимания таможенных пошлин, налогов и (или) обеспечения соблюдения запретов и ограничений.

В пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что ответственность по части 1 статьи 16.2 КоАП Российской Федерации применяется в том случае, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).

Согласно пункту 1 статьи 191 ТК ТС сведения, заявленные в таможенной декларации, могут быть изменены или дополнены до выпуска товаров с разрешения таможенного органа по мотивированному письменному обращению декларанта при одновременном соблюдении следующих условий:

если вносимые изменения и дополнения не влияют на принятие решения о выпуске товаров и не влекут необходимости изменять сведения, влияющие на определение размера сумм таможенных платежей, за исключением случаев корректировки таможенной стоимости товаров, и соблюдение запретов и ограничений;

если к моменту получения обращения декларанта таможенный орган не уведомил его о месте и времени проведения таможенного досмотра и (или) не принял решения о проведении иных форм таможенного контроля в отношении товаров.

Пунктом 3 статьи 26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в его совершении.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном случае заявитель не оспаривает того, что изначально при декларировании товаров им было допущено нарушение таможенного законодательства, однако он самостоятельно и в добровольном порядке обратился в таможенный орган с заявлением о внесении изменений и сведений в таможенную декларацию до принятия таможней решения о досмотре товара, тем самым предприняло все зависящие от него меры по соблюдению норм таможенного законодательства.

Как правильно указал суд  первой инстанции, такое поведение Общества никак не может свидетельствовать о пренебрежительном (негативном, виновном) отношении заявителя к требованиям таможенного законодательства и означает намерение заявителя соблюдать эти требования, действовать в соответствии с законом.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ не противоречит нормам действующего законодательства и признается апелляционной инстанцией обоснованным.

При вынесении решения судом первой инстанции в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены доводы заявителя и все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Общества и отмены или изменения принятого решения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02 ноября 2012 года по делу №А56-57797/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Балтийской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.А. Шульга

Судьи

О.И. Есипова

 Е.А. Фокина