Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2013 по делу n А56-29237/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

14 февраля 2013 года

Дело №А56-29237/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     07 февраля 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  14 февраля 2013 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  А.Б. Семеновой

судей  Л.В. Зотеевой,  И.Г. Савицкой

при ведении протокола судебного заседания:  Е.С. Федосеевой

при участии: 

от истца (заявителя): не явился (уведомлен)

от ответчика (должника): представителя А.А. Голубева (доверенность от 29.12.2012 №04-23/43963)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-25508/2012) ООО «Гестион» на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.10.2012 по делу № А56-29237/2012 (судья И.А. Исаева), принятое

по иску (заявлению) ООО "Гестион"

к Балтийской таможне

об оспаривании бездействия

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Гестион» (место нахождения: 191126, Санкт-Петербург, Загородный пр., д.40, лит. Б, пом. 1-Н, ОГРН 5067847302001) (далее – Общество, заявитель) с учетом уточнения заявленных требований обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия Балтийской таможни (далее – место нахождения: 198184, Санкт-Петербург, Канонерский остров, д.32А, ОГРН 1037811015879) (далее - Таможня), выразившегося в непринятии своевременного решения о регистрации декларации на товары (коносамент МS25921L008696) либо в отказе от ее регистрации.

Решением суда от 30.10.2012 в удовлетворении заявления Обществу отказано.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней Общество, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, а также нарушение норм процессуального права, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, неправомерным является вывод, изложенный в обжалуемом судебном акте, о том, что права и законные интересы Общества не были нарушения оспариваемым бездействием Таможни, так как нарушение сроков регистрации декларации на товары (далее – ДТ) автоматически нарушает право декларанта (таможенного представителя) на декларирование товара и отодвигает срок составление акта оказанных услуг и получения оплаты по договору.. Кроме того, вследствие изменения курса валюты таможенный представитель вынужден был внести соответствующие изменения и заново подать декларацию на товары и ДТС 19.03.2012.

В судебное заседание представитель Общества, уведомленного о месте и времени судебного разбирательства, не явился. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Представитель Таможни против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество является таможенным представителем (свидетельство о включении в Реестр таможенных представителей от 26.04.2012 №0298/03 – л.д.36-37). На основании договора от 06.03.2012 №Г/03-02/85 об оказании услуг таможенным представителем, заключенного с ООО «Пластол» (Швейцария), Общество 16.03.2012 представило в Таможню в электронной форме декларацию на товары (ДТ) для оформления товара, поступившего в ООО «Пластол» по коносаменту № МS25921L008696 (л.д.33), и необходимые документы в соответствии со статьей 183 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС).

ДТ была получена таможенным органом 16.03.2012 в 17-22, что подтверждается уведомлением о получении сообщения в Отчете о сообщениях, представленном Обществом (л.д.34).

Из указанного Отчета о сообщениях усматривается, что 16.03.2012 в 17-38 Обществу направлен перечень выявленных в ДТ ошибок (13 ошибок), полученный Обществом в 17-39.

После обмена посредством электронного документооборота и устранения ошибок 19.03.2012 Общество вновь представило в таможенный орган ДТ, которая была зарегистрирована 19.03.2012 в 14-48 под №10216130/190312/0012161.

Полагая бездействие Таможни, выразившееся в непринятии своевременного решения о регистрации ДТ от 16.03.2012 либо в отказе от ее регистрации незаконным, Общество  обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие нарушение прав и законных интересов Общества бездействием Таможни, в связи с чем отказал в удовлетворении заявления.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и выслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, апелляционный суд не нашел оснований для отмены решения суда.

  Согласно пункту 3 статьи 179 ТК ТС таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

   В силу пункта 3 статьи 190 ТК ТС таможенный орган регистрирует или отказывает в регистрации таможенной декларации в срок не более 2 (двух) часов с момента подачи таможенной декларации в порядке, определяемом решением Комиссии таможенного союза.

   В соответствии с частью 1 статьи 206 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон о таможенном регулировании) таможенный орган обязан зафиксировать дату и время подачи декларации на товары в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела. При декларировании товаров в электронной форме фиксирование даты и времени подачи декларации на товары и направление декларанту электронного сообщения, содержащего сведения об указанных дате и времени, осуществляются автоматически при поступлении такой декларации в электронную систему таможенных органов.

   В соответствии с частью 5 статьи 180 ТК ТС порядок представления и использования таможенной декларации в виде электронного документа определяется решением Комиссии таможенного союза.

   В соответствии с пунктом 4 Инструкции о порядке регистрации или отказа в регистрации декларации на товары, утвержденной Решением комиссии таможенного союза от 20.05.2010 №262 (далее – Инструкция №262), при таможенном декларировании товаров (далее - декларирование) в электронной форме дата и время подачи ДТ фиксируются таможенным органом в информационной системе с использованием информационных технологий.

   Пунктом 5 указанной Инструкции установлено, что для принятия решения о регистрации ДТ должностное лицо в срок, не превышающий двух часов с момента подачи ДТ, проверяет наличие либо отсутствие оснований для отказа в регистрации ДТ, предусмотренных пунктом 4 статьи 190 Кодекса.

   Пунктом 6 Инструкции о порядке предоставления и использования таможенной декларации в виде электронного документа, утвержденной решением Комиссии Таможенного союза от 08.12.2010 N 494, особенности предоставления, использования и хранения таможенной декларации в виде электронного документа (ЭТД) и документов могут определяться таможенным законодательством государств - членов Таможенного союза.

   Порядок декларирования товаров, а также особенности совершения таможенных операций при декларировании товаров в электронной форме определен в Инструкции о совершении таможенных операций при декларировании товаров в электронной форме, утвержденной Приказом ГТК России от 30.03.2004 N 395 (далее - Инструкция N 395).

   Пунктом 8 названной Инструкции установлено, что электронная декларация подается в таможенный орган посредством электронного способа обмена информацией.

   Согласно пункту 9 Инструкции в таможенном органе с использованием информационной системы таможенного органа в автоматическом режиме проверяется подлинность электронной цифровой подписи (ЭЦП) декларанта и проводится форматно-логический контроль соответствия электронной декларации определенным ГТК России структуре и формату данных (далее - ФЛК).

   В силу пункта 10 Инструкции №395 в случае успешного прохождения ФЛК электронная декларация автоматически регистрируется в базе данных таможенного органа и ей присваивается регистрационный номер. Лицу, декларирующему товары, не позднее 15 минут после завершения ФЛК направляется авторизованное сообщение, содержащее регистрационный номер таможенной декларации, либо перечень ошибок в случае, если при прохождении ФЛК были выявлены ошибки. В случае выявления ошибок электронная декларация до их устранения лицом, декларирующим товары, и повторного направления данной электронной декларации в таможенный орган считается неподанной. Устранение ошибок не должно приводить к нарушению срока подачи таможенной декларации.

В представленном в материалы дела Отчете о сообщениях зафиксировано получение Обществом протокола ошибок (13 ошибок) 16.03.2012 в 17-38, что заявителем не оспаривается.

Как следует из абзаца 1 пункта 10 Инструкции №395, моментом регистрации таможенной декларации следует считать момент присвоения электронной декларации регистрационного номера.

В случае выявления ошибок электронная декларация до их устранения лицом, декларирующим товары, и повторного направления данной декларации в таможенный орган считается неподанной.

В данном случае ввиду наличия ошибок декларация не могла быть зарегистрирована Таможней, следовательно, действия таможенного органа по нерегистрации ДТ соответствует закону.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает неправильным вывод суда первой инстанции о нарушении таможней двухчасового срока, установленного пунктом 3 статьи 190 ТК ТС.

Вместе с тем, апелляционный суд считает, что указанный неверный вывод, изложенный в обжалуемом судебном акте, не привел к принятию неверного решения.

Из положений статьи 198 АПК РФ следует, что основанием для признания незаконным бездействия государственного органа являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным бездействием прав и законных интересов лица, обратившего в суд с соответствующим заявлением, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возложение на них каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По мнению апелляционного суда, правомерным является вывод суда первой инстанции о бездоказательности довода Общества о нарушении его прав и законных интересов оспариваемым бездействием Таможни.

При обращении в арбитражный суд Общество указало, что, не совершив действий по своевременной регистрации ДТ и не оформив отказа в регистрации ДТ, таможенный орган нарушил право Общества на декларирование товара, что связано с предпринимательской деятельностью ООО «Гестион».

Между тем, суд апелляционной инстанции согласен  с выводом о том, что Общество не доказало, что бездействие Таможни  в рассматриваемом случае повлекло нарушение его прав и законных интересов  в сфере предпринимательства.

Изложенный в пояснениях по делу довод Общества о том, что нарушение таможенным органом установленного срока регистрации ДТ возложило на него дополнительные обязанности по внесению изменений в декларацию на товары и декларацию таможенной стоимости, связанную с курсом валюты платежа, отклоняется судом апелляционной инстанции как несостоятельный, поскольку регистрация ДТ была произведена только после устранения Обществом выявленных 16.03.2012 в 17 час. 38 мин. информационной системой ошибок.

Довод Общества, изложенный в суде первой инстанции, о том, что вследствие бездействия Таможни Общество было лишено возможности исполнить обязательства по договору об оказании услуг таможенным представителем и получить вознаграждение за оказание услуг по таможенному декларированию, также не подтвержден соответствующими доказательствами.

Таким образом, ни в суде первой инстанции, ни в апелляционном суде Общество не разъяснило, в чем заключается нарушение прав и законных интересов и какие неблагоприятные последствия для Общества наступили в данном случае вследствие бездействия Таможни.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции на основании части 3 статьи 201 АПК РФ правомерно отказал в удовлетворении заявления Общества.

Оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 104 АПК РФ с учетом положений статьи 333.21 Налогового кодекса РФ излишне уплаченная Обществом при обращении в суд апелляционной инстанции государственная пошлина в сумме 1000 руб. подлежит возвращению из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 104, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 30 октября 2012 года по делу №  А56-29237/2012  оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гестион» - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Гестион»  из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 1000 рублей.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

Л.В. Зотеева

 И.Г. Савицкая