Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2013 по делу n А56-28607/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

14 февраля 2013 года

Дело №А56-28607/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     07 февраля 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  14 февраля 2013 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Глазкова Е.Г.

судей  Слобожаниной В.Б., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Назаряном К.Р.

при участии: 

от истца: представитель  Степачков Н.В. по доверенности от 01.09.2012 № 10

от ответчика: представитель  Горнович М.Ю. по доверенности от 17.07.2012 № 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-22077/2012)  общества с ограниченной ответственностью "Первая Зерновая Перевозочная Компания"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.09.2012 по делу № А56-28607/2012 (судья  Стрельчук У.В.), принятое

по иску ООО "Универсальная Перевозочная Компания"

к ООО "Первая Зерновая Перевозочная Компания"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью “Универсальная Перевозочная Компания” (196210, Санкт-Петербург г, Внуковская ул, 2, ОГРН 1089847280236) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью “Первая Зерновая Перевозочная Компания” (630064, Новосибирская обл, Новосибирск г, Карла Маркса пр-кт, 30/1, 317, ОГРН 1115476041933) о взыскании, с учетом принятых судом первой инстанции уточнений исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 2 337 000 руб. штрафа за простой вагонов.

Решением от 13.09.2012 арбитражный суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Решение обжаловано ответчиком в апелляционном порядке.

В жалобе ответчик просит отменить решение суда первой инстанции в  части     взыскания 1 905 000 руб. Ответчик указывает, что применительно к  п.п. 4.4, 4.11 Договора № 59-11-ВУ/Д от 18.04.2011, обязательство Заказчика по перечислению платы за пользование вагонами возникает не из самого факта простоя вагонов, а из факта направления Исполнителем Заказчику счета (письменного требования) на уплату определенной Исполни­телем платы за пользование вагонами. Счет на оплату № 335 от 14.07.2011 на сумму 1 905 000 руб. ответчику истцом не направлялся и ответчиком не был получен. Таким образом, ответчик полагает, что у него не возникло обязательств по уплате истцу 1 905 000 руб., о взыскании которых просит истец.

От истца поступил отзыв на жалобу, в котором ООО "Универсальная Перевозочная Компания" возражает против удовлетворения апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель  ответчика поддержал доводы жалобы, признал факт простоя вагонов и  получения от истца счета-фактуры № 472 от 14.07.2011 на сумму 1 905 тыс. руб. на оплату простоя.

Представитель  истца возражал против удовлетворения жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.

Решение проверено в апелляционном порядке в обжалуемой части по доводам жалобы.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно материалам дела,    18.04.2011 ООО "Универсальная Перевозочная Компания" (исполнитель) и ООО "Первая Зерновая Перевозочная Компания" (заказчик) заключен договор № 59-11-ВУ/Д об оказании услуг по предоставлению подвижного состава (далее - договор), в соответствии и на основании которого исполнитель предоставлял  заказчику вагоны для перевозки грузов на основании заявок заказчика.

Стоимость услуг исполнителя определяется сторонами в приложениях и дополнительных соглашениях к договору (п.3.1).

Оплата услуг исполнителя производится заказчиком на основании выставленного исполнителем счета не позднее 3-х рабочих дней с даты его выставления (п.3.3).

В соответствии с п. 2.3.10 договора заказчик обязался обеспечить нормативный срок нахождения Подвижного состава на Станциях погрузки/выгрузки. При этом:

- нормативный срок нахождения вагона на Станции погрузки не должен превышать 2 (Двух) суток с момента прибытия вагона на Станцию погрузки до момента оформления вагона в груженом состоянии товарной конторой Станции погрузки согласно штемпелю в «железнодорожной транспортной накладной» («квитанции о приеме груза»);

- нормативный срок нахождения вагона на Станции выгрузки не должен превышать 2 (Двух) суток с момента прибытия вагона на Станцию выгрузки до момента оформления вагона в порожнем состоянии товарной конторой Станции выгрузки согласно штемпелю в «железнодорожной транспортной накладной» («квитанции о приеме груза»).

В случае не обеспечения нормативного срока нахождения вагонов на Станциях погрузки/выгрузки, определяемого согласно условиям п. 2.3.10 настоящего Договора, Исполнитель вправе потребовать, а Заказчик «а основании счета Исполнителя обязуется уплатить Исполнителю плату за пользование вагонами в размере 1500 руб., включая НДС 18%, за каждый вагон за каждые сутки сверхнормативного простоя. При этом при расчете нормативного срока неполные сутки считаются за полные» (п.4.4).

Ссылаясь на неоднократное нарушение ответчиком срока нахождения вагонов на станциях, и обязанность последнего  по уплате штрафа, предусмотренного п.4.4 договора, ООО "Универсальная Перевозочная Компания" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал требования истца обоснованными по праву и размеру.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По договору возмездного оказания услуг заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

По правилам статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Договором предусмотрена обязанность ответчика оплачивать сверхнормативный простой вагонов.

Факт сверхнормативного простоя вагонов и размер платы за простой подтверждаются материалами дела и признаются ответчиком.

Возражения ответчика сводятся к отсутствию со стороны истца исполнения обязанности по направлению в адрес ответчика счета (письменного требования) на уплату определенной Исполни­телем платы за пользование вагонами, а именно на сумму 1 905 000 руб.

Однако довод ответчика о том,  что счет на оплату на сумму 1 905 000 руб. не был получен ООО "Первая Зерновая Перевозочная Компания" противоречит материалам дела. Истец представил почтовые документы, подтверждающие отправку счета:  в материалы дела  представлена почтовая квитанция (список) от 18.07.2011 по номеру отправления 19621028018259, согласно которому  в адрес ответчика был отправлен названный счет, а также распечатку с официального сайта Почты России сервиса отслеживания почтовых отправлений по указанному номеру, из которого следует, что данное отправление ответчиком получено. Достоверность этих документов не опровергнута ответчиком.

Факт получения спорного счета ответчиком подтверждается также подписанием ООО "Первая Зерновая Перевозочная Компания" акта об оказанных услугах от 14.07.2011 № 472 на сумму 1 905 000 руб., а также подписанием  акта сверки взаимных расчетов за третий квартал 2011 года,  в котором  отражена задолженность в сумме 1 905 000 руб. как продажа от 14.07.2011 № 472.

Кроме того, представителем ответчика в судебном заседании подтвержден факт получения счета-фактуры № 472 от 14.07.2011 на сумму 1 905 тыс.руб., выставленного на оплату сверхнормативного простоя вагонов.

При изложенных обстоятельствах отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы.

Основания для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, предусмотренные частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционным судом не установлены.

 В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе подлежат оставлению на заявителе.

 Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 13.09.2012 по делу №  А56-28607/2012  оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Г. Глазков

Судьи

В.Б. Слобожанина

 В.В. Черемошкина