Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2013 по делу n А56-39461/2011. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

14 февраля 2013 года

Дело №А56-39461/2011

Резолютивная часть постановления объявлена   05 февраля 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  14 февраля 2013 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Кашиной Т.А.

судей  Мельниковой Н.А., Несмияна С.И.

при ведении протокола судебного заседания: до перерыва помощником судьи  Желубовской В.С., после перерыва секретарем Суворовой Т.О.

при участии: 

от истца (заявителя): представителей Майкова Е.С., доверенность от 03.04.2012, Задаева Р.А., доверенность от 03.04.2012

от ответчика (должника): представителя Сукоро Е.В., доверенность от 16.05.2011 № 10

от 3-го лица: не яв., извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции дело № А56-39461/2011

по иску (заявлению) ООО "Жилсервис"

к ООО "Жилкомсервис"

3-х лиц: ООО "Сантех-Сервис", Тальянова В.А.

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Жилсервис» (далее истец) обратилось в арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» (далее ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 747 748 руб. 71 коп., и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 574 878 руб. 78 коп., ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате работ, выполненных истцом по договору № СП-10 от 27.08.10.

Определением от 24.10.2011 производство по делу прекращено на основании части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с утверждением судом мирового соглашения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.01.2012 определение арбитражного суда от 24.10.2011 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Определением суда от 09.04.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора  привлечено ООО "Сантех-Сервис".

Определением суда от 09.04.2012 встречное исковое заявление возвращено ООО "Жилкомсервис".

Постановлением тринадцатого арбитражного суда от 10.07.2012 определение о возврате встречного иска от 09.04.2012 оставлено без изменения.

Решением от 03.08.2012 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на не полное исследование обстоятельств по делу и неправильное применение судом норм процессуального и материального права, просит решение отменить и в иске отказать.

По мнению заявителя жалобы работы и оказанные услуги не подлежат оплате, поскольку выполнены не истцом, а ООО «Сантех – Сервис», спорные акты подписаны незаконно избранным генеральным директором, акты составлены за пределами действия договора.

Истец против удовлетворения жалобы возражал, просил привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц Марцуль Р.Д., Звереву В.Н., Тальянову В.А.

Суд апелляционной инстанции посчитал, что ходатайство подлежит частичному удовлетворению, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле следует привлечь Тальянову В.А.

В соответствии с частью 61 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Сформулировав свои требования в окончательной форме в суде апелляционной инстанции, истец просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 6 387 842 руб. 21 коп. по актам № 362 от 30.06.2011 на сумму 2 368 194 руб. 18 коп., № 454 от 31.07.2011 на сумму 2 368 194 руб. 18 коп., № 625 от 30.09.2011 на сумму 1 651 453 руб. 85 коп.  и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 415 670 руб. 76 коп. по состоянию на 08.06.2012.

            В соответствии со ст.49 АПК РФ, уточнение принято судом.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, суд апелляционной инстанции установил, что 27.08.10 между ООО «Жилкомсервис» и ООО «Жилсервис» заключен договор № СП-10 (далее договор) на техническое обслуживание объектов заказчика (многоквартирные дома)  в соответствии с адресным списком (т.1, л.д.14), общая площадь которых составляет 987 946 кв.м.

В соответствии с пунктом 1.1 договора  под техническим обслуживанием стороны понимают содержание общего имущества дома в соответствии с перечнем работ по техническому обслуживанию общего имущества домов, техническую подготовку дома к сезонной эксплуатации, аварийно-диспетчерскую службу, техническое обслуживание коммуникаций, кровли дома до границы эксплуатационной ответственности.

ООО «Жилсервис» указывает, что предусмотренные договором работы по техническому обслуживанию, выполненные в период июня, июля и сентября 2011, ответчиком не оплачены, в связи с чем, у ООО «Жилкомсервис» образовалась задолженность перед истцом в сумме 6 387 842 руб. 21 коп., что явилось основанием для настоящего иска.

Ответчик возражает против заявленных требований, полагает, что услуги оказаны ООО «Сантех-Сервис» на основании заключенного 29.04.11 договора № 11-11 (т.5, л.д. 36).

На основании статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 4.1 договора для исполнения обязательств по договору заказчик (ответчик) ежемесячно переводит на расчетный счет исполнителя денежные средства в приблизительной сумме 3 170 985 руб. 66 коп. из расчета 3.21 руб. за 1 кв.м. общей полезной площади дома в соответствии с адресным списком.

Факт оказания истцом услуг подтверждается актами актам № 362 от 30.06.2011 на сумму 2 368 194 руб. 18 коп., № 454 от 31.07.2011 на сумму 2 368 194 руб. 18 коп., № 625 от 30.09.2011 на сумму 1 651 453 руб. 85 коп., подписанными от имени ООО «Жилкомсервис»  генеральным директором Картавенко В.В.  без замечаний.

Апелляционная инстанция не принимает доводы ответчика, что такие акты не подлежат оплате, поскольку подписаны незаконно избранным генеральным директором ООО «Жилкомсервис», в силу пункта 3 статьи 52 ГК РФ.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 52 ГК РФ (применительно к спорным правоотношениям) юридическое лицо действует на основании устава, утвержденного его учредителем. Изменения учредительных документов приобретают силу для третьих лиц с момента их государственной регистрации.

При этом юридические лица и их учредители не вправе ссылаться на отсутствие регистрации таких изменений в отношениях с третьими лицами, действовавшими с учетом этих изменений.

Данное правило об изменении учредительных документов направлено на защиту интересов третьих лиц и не позволяет юридическому лицу (либо его учредителю) отказаться от исполнения возникшего обязательства даже по основанию отсутствия регистрации таких изменений.

Из материалов дела следует, что Картавенко В.В. был избран генеральным директором ООО «Жилкомсервис» на общем собрании участников общества 04.07.2011.

Указанные изменения зарегистрированы в межрайонной инспекции  Федеральной налоговой службы №15 по Санкт-Петербургу.

При таких обстоятельствах для истца Картавенко В.В. являлся генеральным директором, до момента  признания решения собрания о его избрании недействительным, т.е. до 02.03.2012 (А56- 45091/2011).

Допустив возникновение конфликта, учредители тем самым приняли на себя риски наступления вследствие такого конфликта неблагоприятных последствий как для себя лично, так и для учрежденного ими общества. При этом ответственность за возникшую дезорганизацию не может быть возложена на контрагентов ООО «Жилкомсервис», в том числе и на истца, который передал результат выполненной работы представителю ответчика, сомневаться в полномочиях которого у исполнителя оснований не было, поскольку данное лицо выступало от имени заказчика и распоряжалось его печатью, подписывая акты.

Доводы ответчика о том, что услуги в спорный период  фактически были оказаны ООО «Сантех-Сервис» на основании заключенного 29.04.11 договора № 11-11 (т.5, л.д. 36) также являются несостоятельными, поскольку предмет договоров различный.

Из представленного ответчиком  договора следует, что адресный список объектов, подлежавших обслуживанию ООО «Сантех-Сервис» (т.5, л.д.43) не полностью совпадает с адресным списком объектов по спорному договору (т.1, л.д.19): в список к спорному договору  включено 258 объектов; в список к договору от 29.04.11 - 31 объект. Кроме того, названные списки имеют различие по адресам объектов, подлежавших обслуживанию.

В качестве оснований для отказа в иске ответчик ссылается на то, что спорные акты подписаны за пределами срока договора.

Указанный довод является ошибочным.

Ответчик  ссылался на то, что действие договора прекратилось 31.08.11 в связи с истечением срока, установленного в пункте 5.2 договора.

Однако, в материалах дела имеется дополнительное соглашение № 15 от 01.08.11 к договору, подписанное от имени ответчика Тимоновым А.Э., согласно которому действие договора продлено до 30.11.11 (т.5 л.д.205).

Заключение дополнительного соглашения №15 одобрено обществом посредством подписания актом в период после 31.08.2011.

Уведомление о прекращении договора исх. 966 от 31.08.2011 судом апелляционной инстанции не принимается во внимание, поскольку отсутствуют доказательства направления его истцу.

При таких обстоятельствах требование о взыскании задолженности является обоснованным. Сумма долга составляет 6 387 842 руб. 21 коп., которая подлежит взысканию с ответчика.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами верный. Сумма процентов по состоянию на 08.06.2012 составляет 415 670 руб. 76 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 03.08.2012 по делу №  А56-39461/2011  отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис» 6 387 842 руб. 21 коп. задолженности, 415 670 руб. 76 коп. процентов, 27 474 руб. 49 коп. расходов по госпошлине по иску.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» в доход федерального бюджета 29 543 руб. 07 коп. госпошлины по иску.

Председательствующий

Т.А. Кашина

Судьи

Н.А. Мельникова

 С.И. Несмиян