Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2013 по делу n А56-28168/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

14 февраля 2013 года

Дело №А56-28168/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     11 февраля 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  14 февраля 2013 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Масенковой И.В.

судей  Герасимовой М.М., Марченко Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания:  Орловым А.Н.

при участии: 

от заявителя: не явился, извещен

от должника: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-1042/2013)  ФНС России в лице МИФНС России №23 на определение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.11.2012 по делу № А56-28168/2012 (судья Кулаковская Ю.Э.), принятое

по заявлению Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной ИФНС России №23 по Санкт-Петербургу 

к ООО "Премиум"

о включении требования в реестр требований кредиторов,

установил:

В процедуре наблюдения, введенной в отношении ООО «Пермиум» определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №А56-28165/2012, Федеральная налоговая служба России  в лице Межрайонной ИФНС России № 23 по Санкт-Петербургу (далее – ФНС России) обратилась с требованием  о включении в реестр требований кредиторов должника 58 867руб. 44коп., включая 41417 руб. 23 коп. – основной долг, 17450 руб. 21 коп. пени.

Определением арбитражного суда от 15.10.2012 заявление было оставлено без движения до 15.11.2012 в связи с нарушением заявителем требований, предусмотренных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (к заявлению не были приложены документы, указанные в приложении к заявлению, о чем составлен акт).

Определением суда первой инстанции от 20.11.2012 заявление ФНС России о включении в реестр требований кредиторов должника возвращено заявителю в  соответствии со статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не были устранены заявителем в установленный срок.

На определение суда о возвращении заявления ФНС России подана апелляционная жалоба, в которой указано на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, поскольку во исполнение определения об оставлении заявления без движения 13.11.2012 по почте в адрес суда было направлено приложение к заявлению.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ не направлен.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства  стороны своих представителей в судебное заседание не направили,  в связи с чем, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению должны быть приложены: уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов, которые у него отсутствуют (пункт 1), документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины (пункт 2); копии свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица или индивидуального предпринимателя (пункт 4); выписка из единого государственного реестра юридических лиц или единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей с указанием сведений о месте нахождения или месте жительства истца и ответчика и (или) приобретении физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя либо прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых. Такие документы должны быть получены не ранее чем за тридцать дней до дня обращения истца в арбитражный суд (пункт 9).

В соответствии со статьей 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении заявления без движения (часть 1). В определении арбитражный суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения (часть 2).

Согласно части 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные в части 2 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пунктом 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о его принятии установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается в апелляционной жалобе, что ФНС России при подаче заявления не были приложены документы, указанные в приложении к заявлению, о чем составлен акт.

В апелляционной жалобе ФНС России ссылается на направление документов во исполнение определения суда 13.11.2012, полагая, что описью вложения в ценное письмо, которым дополнительные документы направлены в суд первой инстанции, подтверждается исполнение определения суда от 15.10.2012 в установленный срок. Однако подателем жалобы не учтено, что из определения суда первой инстанции об оставлении искового заявления без движения следует, что ФНС России предложено представить дополнительные документы, обеспечив их поступление в суд в срок до 15.11.2012. Таким образом, учитывая, что документы направлены почтовым отправлением за 2 дня до истечения срока оставления заявления без движения, а не представлены непосредственно в канцелярию суда, посредством факсимильной связи или в электронном виде через официальный сайт суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что истцом не предприняты все необходимые меры для обеспечения поступления документов в суд в установленный срок.

Между тем, в силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Копия определения об оставлении заявления без движения получена ФНС России 01.11.2012, оснований невозможности заблаговременного представления документов в суд первой инстанции заявителем в апелляционной жалобе не указано.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит, что при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству суд первой инстанции не допустил нарушения норм процессуального права, в связи с чем обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.     

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 20.11.2012 по делу №  А56-28168/2012  о возврате заявления оставить без изменения, апелляционную жалобу ФНС России (в лице МИ ФНС России №23 по Санкт-Петербургу) – без удовлетворения.

Председательствующий

И.В. Масенкова

Судьи

М.М. Герасимова

Л.Н. Марченко