Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2013 по делу n А56-43770/2012. Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК),Удовлетворить ходатайство (заявление) (АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

14 февраля 2013 года

Дело №А56-43770/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     07 февраля 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  14 февраля 2013 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Баркановой Я.В.

судей  Сериковой И.А., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Пономаревым П.Н.

при участии: 

от истца: представитель не явился, уведомлен,

от ответчика: представитель Беляев А.И. (по доверенности от 17.10.2012)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-25562/2012)  Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.10.2012 по делу № А56-43770/2012 (судья Бойко А.Е.), принятое

по иску Открытого акционерного общества "Карельский окатыш"

к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании,

установил:

Открытое акционерное общество "Карельский окатыш" (186931, Карелия Респ., Костомукша г., Звездная ул., 52, ОГРН 1021000879316) (далее - Истец) обратилось в  Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (Москва Город, Басманная Нов. Улица, 2, ОГРН 1037739877295) (далее - Ответчик) 421 526 руб. 49 коп. пеней за просрочку доставки груза.

Решением арбитражного суда от 31.10.2012 исковые требования удовлетворены.

Ответчик обратился с апелляционной жалобой на названное решение, в которой просил решение суда отменить, в удовлетворении иска – отказать.

О времени и месте рассмотрения дела апелляционным судом стороны уведомлены.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, дело рассматривалось в его отсутствие в соответствии со ст.ст. 156, 266 АПК РФ.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Ответчика заявил отказ от апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции может прекратить производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

Учитывая, что отказ от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, произведен уполномоченным лицом в пределах предоставленных ему полномочий, апелляционный суд в порядке статьи 49 АПК РФ принимает отказ от апелляционной жалобы.

В апелляционный суд поступило ходатайство Истца об отказе от иска в порядке ст. 49 АПК РФ.

Апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене, а производство по делу - прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

Поскольку отказ Истца от иска подписан уполномоченным представителем Истца,  не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, апелляционный суд в соответствии со ст. ст. 49, 266 АПК РФ принимает отказ Истца от иска.

Производство по делу в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150, ст. 151 АПК РФ подлежит прекращению.

При таких обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

При таких обстоятельствах уплаченная Ответчиком за подачу апелляционной жалобы государственная пошлина в размере 2 000 руб. подлежит возврату из федерального бюджета. Истцу следует возвратить 11 430 руб. 53 коп. государственной пошлины по иску.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 150, 151, 265,              269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ Открытого акционерного общества "Карельский окатыш" (186931, Карелия Респ., Костомукша г., Звездная ул., 52, ОГРН 1021000879316) от иска.

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 31.10.2012 отменить.

Принять отказ Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (Москва Город, Басманная Нов. Улица, 2, ОГРН 1037739877295) от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 31.10.2012.

Производство по апелляционной жалобе Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (Москва Город, Басманная Нов. Улица, 2, ОГРН 1037739877295) прекратить.

Производство по делу прекратить.

Возвратить Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (Москва Город, Басманная Нов. Улица, 2, ОГРН 1037739877295) из федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Возвратить  Открытому акционерному обществу "Карельский окатыш" (186931, Карелия Респ., Костомукша г., Звездная ул., 52, ОГРН 1021000879316) из федерального бюджета 11 430 руб. 53 коп. государственной пошлины по иску.

Председательствующий

Я.В. Барканова

Судьи

И.А. Серикова

И.А. Тимухина